РІШЕННЯ
Іменем України
23 липня 2020 року
Київ
справа №9901/987/18
адміністративне провадження №П/9901/987/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі -Суд):
головуючого судді - Бевзенка В.М.,
суддів: Шарапи В.М.,
Данилевич Н.А.,
Тацій Л.В.,
Чиркіна С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Кіцнак П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про скасування рішення відповідача від 07 листопада 2018 року №499дп-18 щодо накладення дисциплінарного стягнення,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року Прокурор Геніченської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просила визнати протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №499дп-18 від 07.11.2018 про накладення дисциплінарного стягнення застосування до прокурора Геніченської місцевої прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді заборони на строк 3 місяці на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №499дп-18 від 07 листопада 2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, прийнятим з грубим порушенням прав позивача, передбачених статтями 45, 47 Закону України "Про прокуратуру" та підлягає скасуванню.
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
На виконання ухвали Верховного Суду від 08 січня 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви в межах встановленого строку.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом.
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року провадження у цій справі було зупинено до встановлення правонаступника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року провадження у справі №9901/987/18 було поновлено, а справу призначено до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції (Генічеський районний суд Херсонської області) на 12 грудня 2019 року о 12 год 00 хв.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року проведено заміну відповідача з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на Третю кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року проведено заміну відповідача Третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів на кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.
В судовому засіданні 23 липня 2020 року позивач позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 07 листопада 2018 року № 499дп-18 "Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1" не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та порушує права позивача.
Представник відповідача у суді позов не визнав і просив відмовити у задоволенні, аргументуючи тим, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки оскаржуване рішення прийнято Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів з дотриманням встановленої процедури та відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.
ОСОБА_1 , 1990 року народження, в органах прокуратури працює з серпня 2012 року, а на посаду прокурора Геніченської місцевої прокуратури Херсонської області призначена наказом прокурора Херсонської області від 14 грудня 2015 року № 942к.
20 червня 2018 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів надійшла дисциплінарна скарга адвоката ОСОБА_2 про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Геніченської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 Підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності у скарзі зазначено те, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої службові обов`язки під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні та несвоєчасно встановила особу ОСОБА_2 в якої планувалось проведення обшуку, що призвело до порушення статті 23 Закону України "Про адвокатуру".
Скаржниця зазначила, що ОСОБА_1 вийшла за межі наданих їй законом повноважень та погодила клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області про надання дозволу на проведення обшуку у володінні, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, знаючи при цьому, що скаржниця є адвокатом. Крім того, у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_1 погоджувалося вказане клопотання слідчого, ОСОБА_2 приймала участь як адвокат при допиті свідка 10 грудня 2014 року.
Рішенням члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів В. Шемчука від 02 липня 2018 року відкрито дисциплінарне провадження стосовно прокурора Геніченської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1
За результатами службового розслідування щодо можливого неналежного виконання службових обов`язків під час здійснення процесуального керівництва прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 складено висновок, який від 22 серпня 2018 року затверджено прокурором Херсонської області В. Трубенко.
Висновком службового розслідування встановлено факт неналежного виконання службових обов`язків прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 під час здійснення процесуального керівництва яке виразилося у неналежному здійсненні, всупереч вимогам пунктів 1.3, .6.1 наказу Генеральної прокуратури України від 19 грудня 2012 року № 4гн "Про організацію дальності прокурорів у кримінальному провадженні", процесуального керівництва (незнання матеріалів кримінального провадження, не використання в повному обсязі своїх повноважень у частині відмови у погодженні клопотання слідчого про проведення обшуку) та несвоєчасному встановленні прокурором ОСОБА_1 . особи юриста ПП ПОП "Чонгар" ОСОБА_2 як особи, в якої планувалось проведення обшуку, що призвело до порушення вимог статей 480 Кримінального процесуального кодексу України і 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та порушення прав адвоката ОСОБА_2
Копію цього висновку і матеріалів службового розслідування направлено до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
За результатами розгляду матеріалів дисциплінарного провадження 19 вересня 2018 року членом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів В. Шемчуком складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, в якому запропоновано притягнути за порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 43 Закону України "Про прокуратуру" прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, передбаченої пунктом 1 частиною 1 статті 49 Закону України "Про прокуратуру" та накласти на неї стягнення у виді догани.
Вказаний висновок вмотивований тим, що виявлені у ході службового розслідування та перевірки дисциплінарної скарги обставини свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання службових обов`язків, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 43 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.
Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 499дп-18 від 07 листопада 2018 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1" на підставі статей 43, 47-50, 77 Закону України "Про прокуратуру", пунктів 61-63, 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів притягнуто прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладено на неї дисциплінарне стягнення у виді заборони на строк 3 місяці на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.
При прийнятті рішення відповідач виходив з того, що виявлені у ході службового розслідування та перевірки дисциплінарної скарги обставини свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання службових обов`язків, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 43 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.
Суд не вбачає підстав для визнання оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів протиправним та скасування його у зв`язку із таким.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII) прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків.
Частиною першою статті 44 Закону № 1697-VII дисциплінарне провадження здійснюється Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів.
Відповідно до частини першої статті 45 Закону № 1697-VII дисциплінарне провадження - це процедура розгляду Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів дисциплінарної скарги, в якій містяться відомості про вчинення прокурором дисциплінарного проступку.
Рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Статтею 46 Закону №1697-VII передбачено порядок відкриття дисциплінарного провадження та проведення перевірки дисциплінарної скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 46 Закону № 1697-VII після відкриття дисциплінарного провадження член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів проводить перевірку в межах обставин, повідомлених у дисциплінарній скарзі. У разі виявлення під час перевірки інших обставин, що можуть бути підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, інформація про це включається у висновок члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами перевірки.
Під час здійснення перевірки член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів має право ознайомлюватися з документами, що стосуються предмета перевірки, отримувати їх копії, опитувати прокурорів та інших осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадян, громадських об`єднань необхідну для проведення перевірки інформацію. Прокурор, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, має право надавати пояснення або відмовитися від їх надання стосовно себе (частина шоста статті 46 Закону № 1697-VII).
Перевірка відомостей про наявність підстав для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності проводиться у строк, який не перевищує двох місяців із дня реєстрації дисциплінарної скарги, а в разі неможливості завершення перевірки протягом цього строку він може бути продовжений Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів, але не більш як на місяць.
До завершення дисциплінарного провадження прокурор не може бути звільнений з посади прокурора у зв`язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням (частина дев`ята статті 46 Закону № 1697-VII).
Частиною десятою 46 Закону № 1697-VII передбачено, що член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами перевірки готує висновок, який повинен містити інформацію про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора та виклад обставин, якими це підтверджується. Якщо за результатами перевірки член Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів встановив наявність дисциплінарного проступку, у висновку додатково зазначається характер проступку, його наслідки, відомості про особу прокурора, ступінь його вини, інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, а також пропозиція члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів щодо конкретного виду дисциплінарного стягнення.
Висновок та зібрані у процесі перевірки матеріали передаються на розгляд Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та мають бути отримані його членами не пізніш як за п`ять днів до засідання, на якому такий висновок розглядатиметься (частина 11 статті 46 Закону № 1697-VII).
Згідно із частиною першою статті 47 Закону №1697-VII розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора відбувається на засіданні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. На засідання запрошуються особа, яка подала дисциплінарну скаргу, прокурор, стосовно якого відкрито дисциплінарне провадження, їхні представники, а у разі необхідності й інші особи. Повідомлення про час та місце проведення засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів має бути надіслано не пізніш як за десять днів до дня проведення засідання.
Відповідно до частини третьої статті 47 Закону №1697-VII висновок про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора розглядається за його участю і може бути розглянутий без нього лише у випадках, коли належним чином повідомлений прокурор:
1) повідомив про згоду на розгляд висновку за його відсутності;
2) не з`явився на засідання, не повідомивши про причини неявки;
3) не з`явився на засідання повторно.
Рішення про можливість розгляду висновку за відсутності відповідного прокурора приймає Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів.
Частиною четвертою цієї статті передбачено, що прокурор, який не братиме участі в засіданні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, вправі надіслати письмові пояснення щодо висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку, які оголошуються на засіданні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора відбувається на засадах змагальності. На засіданні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів заслуховуються пояснення члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, який проводив перевірку, пояснення прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представника і в разі необхідності інших осіб (частина п`ята статті 47 Закону №1697-VII).
Прокурор, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право давати пояснення, відмовитися від їх надання, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, заявляти клопотання, а також за наявності сумнівів у неупередженості та об`єктивності члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів подавати заяву про його відвід (частина шоста статті 47 Закону №1697-VII).