ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року
м. Київ
справа № 816/827/17
адміністративне провадження № К/9901/41860/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2017 року (судді: Шевяков І.С. (головуючий), Єресько Л.О., Супрун Є.Б.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року (судді: Бершов Г.Є. (головуючий), Ральченко І.М., Катунов В.В.) у справі № 816/827/17,
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" (далі - позивач, ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр") звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - відповідач-1, контролюючий орган, ГУ ДФС у Полтавській області), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2, ДФС України) про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення від 23.02.2017 № 0001241401, рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 27.04.2017 № 9077/6/99-99-11-03-01-25.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом, всупереч вимог чинного податкового законодавства було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 23.02.2017 № 0001241401, оскільки висновки відповідача викладені ним у акті перевірки є хибними та такими, які не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв`язку з невірним застосуванням положень податкового законодавства. Позивач зазначає, що не має обов`язку проводити регулярну повторну геолого-економічну оцінку запасів корисних копалин ділянки надр, оскільки постанова Кабінету міністрів України від 26.03.2008 № 264 "Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин", яка вносила зміни до пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 № 865, в частині обов`язкового проведення державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин кожні п`ять років, втратила чинність на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2010 № 1236 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України". Таким чином, враховуючи, що нормативно-правовий акт, який встановлював обов`язковість проведення відповідної експертизи та оцінки, є таким, що втратив чинність з 01.01.2011, ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" не порушило вимог вказаного Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин та не повинно нести відповідальність відповідно до пункту 252.16 статті 252 Податкового кодексу України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області № 0001241401 від 23 лютого 2017 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки контролюючим органом не доведено та не надано належних та достатніх доказів на підтвердження недотримання позивачем вимог податкового законодавства. Щодо позовних вимог ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" про скасування рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 27.04.2017 № 9077/6/99-99-11-03-01-25 суди попередніх інстанцій зазначили, що наслідком розв`язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб`єктивного права позивача. У разі незгоди з діями чи рішенням контролюючого органу вимога щодо скасування рішення про результати розгляду скарги не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача. Таке рішення не створює для позивача юридичних наслідків, та не є актом реалізації контролюючими органами повноважень у сфері управлінської діяльності, а тому вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 27.04.2017 № 9077/6/99-99-11-03-01-25 задоволенню не підлягають.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ГУ ДФС у Полтавській області подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у період з 19.12.2016 по 31.01.2017 посадовими особами ГУ ДФС у Полтавській області проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2016 та правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2015 по 30.06.2016.
За результатами перевірки складено акт від 07.02.2017 № 77/16-31-14-01-10/38952905, в якому відображено порушення позивачем, зокрема: п. 252.6, п. 252.7, п. 252.16 статті 252 Податкового кодексу України, що призвело до заниження рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 186 559,65 грн, в тому числі за 2 кв. 2015 року - 123 119,28 грн, 4 кв. 2015 року - 8 604,36 грн, 1 кв. 2016 року - 16 141,45 грн, 2 кв. 2016 року - 38 694,56 грн.
На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001241401 від 23.02.2017, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в розмірі 233 199,56 грн, з них: за основним платежем - 186 559,65 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 46 639,91 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" оскаржило в адміністративному порядку, звернувшись зі скаргою до ДФС України. Рішенням Державної фіскальної служби України від 27.04.2017 № 9077/6/99-99-11-03-01-25 податкове повідомлення-рішення № 0001241401 від 23.02.2017 залишено без змін, а скарга - без задоволення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі № 816/1591/16 (рішення набрало законної сили), яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, за позовом ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним і скасування наказу, було задоволено позов та скасовано наказ відповідача, який встановлював ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" строк для проведення регулярної повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин. Підстави для скасування судом такого наказу були: відсутність нормативно встановленого обов`язку проведення регулярної повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на порушення допущені позивачем, на неврахування судами першої та апеляційної інстанції окремих положень Податкового кодексу України, а також того, що приписи пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 № 865 (далі - Положення № 865), є обов`язковими до виконання, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
8. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Підпункт 251.1.1 пункту 251.1 статті 251.
Рентна плата складається з: рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.
10.2. Підпункт 252.1.1 пункту 252.1 статті 252.
Платниками рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб`єкти господарювання, у тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування об`єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами (далі - спеціальний дозвіл) в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об`єктах (ділянках) надр.
10.3. Пункти 252.6, 252.7 статті 252.
Базою оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин є вартість обсягів видобутих у податковому (звітному) періоді корисних копалин (мінеральної сировини), яка окремо обчислюється для кожного виду корисної копалини (мінеральної сировини) для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничого підприємства).
Вартість відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) у податковому (звітному) періоді обчислюється платником для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничого підприємства) за більшою з таких її величин: 252.7.1. за фактичними цінами реалізації відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини); 252.7.2. за розрахунковою вартістю відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), крім вуглеводневої сировини.
10.4. Пункт 252.16 статті 252.
Розрахункова вартість одиниці відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) (Цр) обчислюється за такою формулою: