ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року
м. Київ
справа № 640/1508/19
адміністративне провадження №К/9901/28793/19
адміністративне провадження №К/9901/28830/19
адміністративне провадження №К/9901/29275/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Кашпур О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу
за касаційними скаргами ОСОБА_1, Апеляційного суду Київської області, Державної судової адміністрації України
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2019 року (головуючий суддя - Аверкова В.В.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року (головуючий суддя - Земляна Г.В., судді: Ключкович В.Ю., Лічевецький І.О.)
у справі №640/1508/19
за позовом ОСОБА_1
до Апеляційного суду Київської області
третя особа: Державна судова адміністрація України,
про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, поновлення на роботі.
I. РУХ СПРАВИ
1. У січні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила:
- визнати наказ керівника апарату Апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2018 року № 75-ос-ка в частині строку до 29 грудня 2018 року протиправним та скасувати наказ;
- визнати наказ від 27 грудня 2018 року № 688-ос/кА про звільнення із займаної посади 29 грудня 2018 року у зв`язку з закінченням строку трудового договору протиправним та скасувати;
- поновити на посаді помічника судді Апеляційного суду Київської області виконуючої обов`язки додаткового помічника судді ОСОБА_2 з 29 грудня 2018 року;
- визнати дії голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Київської області під час винесення наказу від 27 грудня 2018 року № 685-ос/кА "Про преміювання працівників апарату суду", яким встановлена премія у грудні 2018 року помічникам судді в однаковому розмірі - 200% до посадового окладу за фактично відпрацьований час, по відношенню до помічника судді ОСОБА_1 протиправним, дискримінаційним у формі прямої дискримінації за ознакою внутрішньо переміщеної особи з інвалідністю;
- зобов`язати Апеляційний суд Київської області провести перерахунок та виплату заробітної плати з урахуванням недоотриманої премії у розмірі 200% до посадового окладу за фактично відпрацьований час за грудень 2018 року з урахуванням раніше виплаченої заробітної плати;
- зобов`язати Апеляційний суд Київської області нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2018 року по день поновлення на посаді виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи перед звільненням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", враховуючи перерахунок заробітної плати за грудень 2018 року з урахуванням недоотриманої премії у розмірі 200% до посадового окладу за фактично відпрацьований час.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, порушені її права, які підлягають захисту та відновленню.
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2019 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 6 листопада 2019 року, позов задоволено частково.
4. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2018 року № 75-ос-ка "Про прийняття ОСОБА_1 " в частині строку до 29 грудня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано наказ від 27 грудня 2018 року № 688-ок/кА "Про звільнення ОСОБА_1 " із займаної посади з 29 грудня 2018 року у зв`язку із закінченням строку дії договору. Поновлено на посаді помічника судді Апеляційного суду Київської області виконуючої обов`язки додаткового помічника судді ОСОБА_2 з 29 грудня 2018 року. Стягнуто з Апеляційного суду Київської області середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 46 736,48 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 9 180,38 грн.
5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
6. Стягнуто з Апеляційного суду Київської області середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 145 632,30 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. У решті судове рішення залишено без змін.
7. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій сторони звернулися з касаційними скаргами.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 8 лютого 2018 року суддею Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 внесено подання про призначення ОСОБА_1 помічником судді виконуючої обов`язки додаткового помічника судді до моменту зайняття у встановленому чинним законодавством порядку вакантної посади судді. Дане подання містить резолюцію голови Апеляційного суду Київської області "Не заперечую".
9. Також надано аналогічну, завірену належним чином копію подання від 8 лютого 2018 року з резолюцією голови суду "Не заперечую, в межах фін. року".
10. 9 лютого 2018 року позивач звернулась до керівника апарату Апеляційного суду Київської області з заявою про призначення помічником судді ОСОБА_2 . виконуючої обов`язки додаткового помічника судді з 12 лютого 2018 року до моменту зайняття у встановленому чинним законодавством порядку вакантної посади судді.
11. Наказом керівника апарату суду від 9 лютого 2018 року № 75-ос/ка позивача призначено на посаду помічника судді ОСОБА_2 з 12 лютого до 29 грудня 2018 року, з оплатою праці відповідно до штатного розпису, як додаткового помічника, у зв`язку з виходом судді ОСОБА_6 у відставку. Підставою для даного наказу були подання судді ОСОБА_2 за погодженням голови суду в межах фінансового року, заява ОСОБА_1, погодження у встановленому порядку.
12. Наказом голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2018 року № 685ос/ка відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи у грудні 2018 року премійовано працівників апарату суду за фактично відпрацьований час. Позивача відповідно до даного наказу не було премійовано.
13. Наказом голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2018 року № 688-ок/ка позивача звільнено з займаної посади 29 грудня 2018 року у зв`язку з закінченням строку трудового договору.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції посада помічника судді має характер строкового договору який припиняється у випадках припинення повноважень судді, за поданням судді. При цьому, у період з моменту припинення повноважень судді зі здійснення правосуддя або з моменту звільнення судді з займаної посади у встановленому законом порядку, помічник судді може тимчасово виконувати обов`язки помічника, додаткового помічника іншого судді, про що на підставі особистої заяви помічника судді та подання відповідного судді видається наказ керівника апарату суду.
15. Положеннями Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про державну службу", Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції не передбачено накладення резолюції головою суду при призначенні чи звільненні помічника судді з займаної посади. Також не передбачено граничних строків тимчасового виконання обов`язків помічника, додаткового помічника іншого судді.
16. Оскільки всі судді подали обґрунтовані подання про преміювання відносно своїх помічників, у тому числі суддя ОСОБА_2 відносно основного помічника ОСОБА_5, а відносно позивача не було подання, у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування та виплати премії за грудень 2018 року. Нарахування щомісячної премії є правом, а не обов`язком відповідача, а тому суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
17. Стягуючи середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2018 року по 10 червня 2019 року, суд виходив з середньоденного заробітку в сумі 417,29 грн, обчисленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати та розрахункового листа за 2018 рік табельний номер 745, та 112 днів вимушеного прогулу.
18. Змінюючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд виходив з неправильності здійсненого судом розрахунку середнього заробітку. Відповідно до довідки Апеляційного суду Київської області середній денний заробіток позивача становить 1 323,93 грн, а відповідно до калькулятора робочих днів час вимушеного прогулу за період з 29 грудня 2018 року по 10 червня 2019 року становить 110 робочих днів. Тому середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь позивача підлягає стягненню в сумі 145 632,30 грн (110 робочих днів х 1 323,93 грн).
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. Доводи касаційної скарги позивача є аналогічним обґрунтуванням позовної заяви та апеляційної скарги, зокрема, посилається на те, що подання судді на преміювання, як безпосереднього керівника помічника судді, є пропозицією щодо здійснення преміювання. Проте рішення про преміювання будь-якого працівника апарату суду приймається керівником апарату суду або особою, яка виконує його обов`язки.
20. Вважає що за умови перебування відповідача в стані ліквідації з урахуванням нездійснення суддею в цей час правосуддя та залучення помічників суддів у кількості 12 осіб до упорядкування архівних документів та інших робіт, пов`язаних з процедурою ліквідації установи, за відсутності подання судді про преміювання та наявності подання на преміювання члена ліквідаційної комісії, рішення голови ліквідаційної комісії про преміювання працівників апарату суду, яким встановлена премія у грудні 2018 року помічникам судді в однаковому розмірі - 200% до посадового окладу за фактично відпрацьований час, крім неї, є дискримінаційним.
21. Просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення про визнання дії голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Київської області під час винесення наказу від 27 грудня 2018 року № 685-ос/кА "Про преміювання працівників апарату суду", яким встановлена премія у грудні 2018 року помічникам судді в однаковому розмірі 200% до посадового окладу за фактично відпрацьований час, по відношенню до помічника судді ОСОБА_1 протиправним, дискримінаційним у формі прямої дискримінації за ознакою внутрішньо переміщеної особи з інвалідністю; зобов`язати Апеляційний суд Київської області провести перерахунок та виплату заробітної плати з урахуванням недоотриманої премії у розмірі 200% до посадового окладу за фактично відпрацьований час за грудень 2018 року з урахуванням раніше виплаченої заробітної плати.
22. Відповідач у своїй касаційній скарзі зазначає, що при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу судами не було враховано що позивач з 21 грудня 2018 року по 22 лютого 2019 року перебувала у стані тимчасової непрацездатності та отримала за цей період відповідну матеріальну допомогу. Одночасно виплачувати застрахованій особі заробітну плату та допомогу по тимчасовій непрацездатності за один і той самий період законодавством забороняється, а тому розрахунок суми середнього заробітку необхідно здійснити з виключенням періоду перебування позивача на листку тимчасової непрацездатності.
23. Просив скасувати судові рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та передати в цій частині справу на новий розгляд.
24. Третя особа у своїй касаційній скарзі, посилаючись на правову позицію, висловлену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 815/2546/117, зазначає що посада, з якої було звільнено позивача, не відноситься до публічної служби оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Даний спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.
25. Просила судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати.
26. Сторонами також було подано відзиви на касаційні скарги.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
27. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
28. Державна судова адміністрація України у своїй касаційній скарзі, посилаючись на статтю 92 Закону України "Про державну службу", який набрав чинності 1 травня 2016 року, зазначала що посада помічника судді віднесена до посад патронатної служби. Оскільки посада помічника судді не відноситься до публічної служби дана справа не може бути розглянута за правилами КАС України.
29. Проте питання закриття провадження у справі та наявність таких підстав були перевірені судами першої та апеляційної інстанцій в результаті чого ними зроблено правомірний висновок про відсутність таких підстав.
30. Нормативні основи правового статусу помічника судді визначені в Законі України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII). У статті 157 цього Закону визначається загальний статус помічника суддів і передбачено, що кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України. Помічником судді може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту і вільно володіє державною мовою. Помічники суддів Верховного Суду повинні також мати стаж професійної діяльності у сфері права не менше трьох років. Судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді. Помічники суддів з питань підготовки справ до розгляду підзвітні лише відповідному судді.
31. Відповідно до пунктів 2-5 Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року № 21, помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя. Помічник судді є працівником апарату суду. Помічник судді з питань підготовки та організаційного забезпечення судового процесу підзвітний лише відповідному судді. Суддя є його безпосереднім керівником. Помічник судді у своїй роботі керується Конституцією України, Законом України "Про судоустрій і статус суддів", статтею 92 Закону України "Про державну службу", відповідними процесуальними кодексами, іншими законами та нормативно-правовими актами України, Правилами поведінки працівника суду, затвердженими рішенням Ради суддів України від 6 лютого 2009 року № 33, рішеннями зборів суддів відповідного суду, Інструкцією з діловодства суду, Правилами внутрішнього трудового розпорядку суду, цим Положенням, а також посадовою інструкцією.
32. 1 травня 2016 року набув чинності Закон України від 10 грудня 2015 року "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII), який регулює відносини, що виникають у зв`язку зі вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.
33. Відповідно до пункту 18 частини третьої статті 3 Закону № 889-VIII дія цього Закону не поширюється на працівників патронатних служб.