ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року
м. Київ
справа № 821/674/17
адміністративне провадження № К/9901/22309/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Чиркіна С.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу №821/674/17
за позовом Приватного підприємства "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС"
до Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про визнання протиправним та скасування рішення
за касаційною скаргою Приватного підприємства "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС"
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді Бездрабко О.І.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Танасогло Т.М., суддів Федусика А.Г., Яковлєва О.В.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року Приватне підприємство "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" (далі також - ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі також - Херсонське ОВ Фонду, відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12 квітня 2017 року №116 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що при обчисленні середньоденної заробітної плати для розрахунку матеріальної допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги по догляду за хворою дитиною та допомоги по вагітності та пологах до розрахункового періоду не були враховані дні щорічної відпустки працівників ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, надані відповідно до наказів від 1 жовтня 2015 року №ЮАП/В-135/2, від 25 грудня 2014 року №ЮАП/В-32, від 30 листопада 2015 року №ЮАП/В-206, внаслідок чого за результатами обчислення було завищено розмір матеріального забезпечення для виплати працівникам матеріальної допомоги по тимчасовій непрацездатності, по догляду за хворою дитиною та по вагітності та пологах, що фінансується за рахунок коштів Фонду та, як наслідок, порушено порядок використання страхових коштів в загальній сумі 816,08 грн.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що при винесенні рішення від 12 квітня 2017 року №116 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності відповідачем не дотримано норм діючого законодавства, оскільки не надано обґрунтованих доводів, чому саме спірні дні відпусток не є відпустками без збереження заробітної плати, таким чином, на думку позивача, Херсонське ОВ Фонду не довело правомірність свого рішення відповідно до частини другої статті 71 КАС України, а суди попередніх інстанцій невірно встановили обставини справи та дійшли до помилкових висновків про відсутність підстав для задоволення позову.
Позиція інших учасників справи
Від відповідача відзиву або заперечень на касаційну скаргу позивача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 821/674/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 22 липня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №821/674/17 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 23 липня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що в період з 14 березня 2017 року по 22 березня 2017 року та з 23 березня 2017 року по 3 квітня 2017 року на підставі наказу від 16 грудня 2016 року №196-од та направлень від 14 березня 2017 року №21 та від 23 березня 2017 року №24 спеціалістами Бериславської міжрайонної виконавчої дирекції Херсонського ОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено планову перевірку страхувальника ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС", результати якої оформлені актом перевірки від 27 березня 2017 року №24.
Відповідно акта перевірки були встановлені неправомірні витрати при нарахуванні допомоги по тимчасовій непрацездатності, по догляду за хворою дитиною або хворим членом сім`ї, по вагітності та пологах за 2015-2016 роки склали в загальній сумі 816,08 грн, що обумовлено невірним визначенням кількості календарних днів у розрахунковому періоді при обчисленні середньоденної заробітної плати для розрахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності, а саме з розрахункового періоду були виключені дні відпустки по переведенню працівників з попереднього місця роботи, що призвело до неправомірних витрат Фонду в розмірі 327,75 грн; невірним визначенням кількості календарних днів у розрахунковому періоді при обчисленні середньоденної заробітної плати для розрахунку допомоги по догляду за хворою дитиною, а саме з розрахункового періоду були виключені дні відпустки по переведенню працівників з попереднього місця роботи, що призвело до неправомірних витрат Фонду в розмірі 78,83 грн; невірним визначенням кількості календарних днів у розрахунковому періоді при обчисленні середньоденної заробітної плати для розрахунку допомоги вагітності та пологах, а саме з розрахункового періоду були виключені дні відпустки по переведенню працівників з попереднього місця роботи, що призвело до неправомірних витрат Фонду в розмірі 409,50 грн.
Акт перевірки від 27 березня 2017 року №24 підписано директором та головним бухгалтером ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" із запереченнями.
Письмові заперечення позивача на акт перевірки, датовані 5 квітням 2017 року, направлені директору Бериславської міжрайонної виконавчої дирекції Херсонського ОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. На що, листом від 12 квітня 2017 року №10-17-98 Бериславська міжрайонна виконавча дирекція Херсонського ОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності повідомила ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" про правомірність висновків акта перевірки від 27 березня 2017 року №24.
12 квітня 2017 року відповідачем прийнято рішення №116 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, яким застосовано до ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" фінансові санкції в загальній сумі 1224,12 грн, у т.ч. неправомірно використані кошти Фонду, що складають 816,08 грн та штраф в розмірі 50 відсотків від суми неправомірно витрачених коштів, застосований на підставі частини шостої статті 15 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", що становить 408,04 грн.
Рішення №116 направлено ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" разом з повідомленням №01-17-05-116 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, з вимогою в 10-денний термін після отримання рішення перерахувати кошти в сумі 1224,12 грн на рахунки Фонду.
Не погоджуючись з висновками акта перевірки від 27 березня 2017 року та винесеним на його підставі рішенням від 12 квітня 2017 року №116 позивач звернувся до суду про визнання його протиправним та скасування.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року відповідають, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23 вересня 1999 року №1105-XIV (далі - Закон №1105-ХІV).
Відповідно до статті 1 Закону №1105-ХІV загальнообов`язкове державне соціальне страхування, це система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення, страхові виплати та надання соціальних послуг застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування України.
Частиною першою статті 2 Закону №1105-ХІV визначено, що законодавство про соціальне страхування складається із Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Кодексу законів про працю України, цього Закону, інших законодавчих актів та прийнятих відповідно до них інших нормативно-правових актів.
Приписами статті 4 Закону №1105-XIV визначено, що Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.
Згідно з пунктами 2.1, 2.3 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої Постановою правління Фонду від 22 грудня 2010 року №29 (далі - Інструкція №29), посадовими особами органів Фонду здійснюються планові та позапланові перевірки за місцезнаходженням страхувальника або в приміщенні органу Фонду за пропозицією страхувальника та за умови надання ним всіх необхідних документів для проведення перевірки.
Відповідно до пункту 1.5 Інструкції №29 рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності - обов`язковий для виконання письмовий документ за підписом керівника органу Фонду (його заступника), підготовлений на підставі акта перевірки та відповідно до вимог чинного законодавства.
Абзацом 8 пункту 5.2 Інструкції №29 встановлено, що під час проведення перевірок страхувальників посадові особи органу Фонду мають право перевіряти, зокрема, правильність обчислення середньої заробітної плати, з якої обраховуються суми матеріального забезпечення застрахованим особам.
З аналізу зазначених вище норм вбачається, що органи Фонду наділені повноваженнями щодо проведення перевірок дотримання страхувальниками-роботодавцями норм трудового законодавства з питань, які можуть вплинути на правомірність нарахування та виплати матеріального забезпечення, яке надається за рахунок коштів Фонду.
Відповідно до статті 18 Закону №1105-ХІV страхуванню у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах.
Згідно із частиною першою статті 22 Закону №1105-ХІV допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї страхового випадку, в т.ч. в разі тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, необхідності догляду за хворою дитиною чи за хворим членом сім`ї.
Відповідно до частини першої статті 25 Закону №1105-ХІV допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами.
Згідно з частиною першою статті 30 Закону №1105-ХІV матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.