ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року
м. Київ
справа № 761/28365/16-а
адміністративне провадження № К/9901/34751/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Чиркіна С.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу №761/28365/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату
про зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року (прийняту у складі головуючого судді Притули Н.Г.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В., Сорочка Є.О.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату, в якому просив:
визнати бездіяльність (дії) Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо неперерахунку пенсії позивачу з 1 вересня 2008 року з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно до наказу Міноборони від 28 липня 2008 року №377 протиправними;
зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві скласти та надати до Київського міського військового комісаріату список осіб пенсії яких підлягають перерахунку, що містить ім`я позивача для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку розміру пенсії з 1 вересня 2008 року з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27 липня 2008 року №377;
зобов`язати Київський міський військовий комісаріат після отримання списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я позивача, скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення позивача з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27 серпня 2008 року №377 з 1 вересня 2008 року та подати зазначену довідку до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області;
зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві після отримання від Київського міського військового комісаріату довідки про грошове забезпечення позивача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію, розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу, відповідно до наказу Міноборони від 27 серпня 2008 року №377, здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 1 вересня 2008 року;
зобов`язати відповідачів протягом місяця з дня набрання постановою законної сили надати звіт про виконання судового рішення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Київський міський військовий комісаріат надав довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, а тому підстави для задоволення вимог до Київського міського військового комісаріату відсутні.
Також суд вказав, що відсутні відомості про те, що до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві були передані списки після прийняття наказу №377 від 28 липня 2008 року, а позивач не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року скасовано в частині позовних вимог про: визнання бездіяльності (дій) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не перерахунку пенсії з 1 вересня 2008 року по 8 лютого 2016 року з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28 липня 2008 року №377 протиправними; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві скласти та надати до Київського міського військового комісаріату список осіб пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я позивача для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку розміру пенсії з 1 вересня 2008 року з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27 липня 2008 року №377; зобов`язання Київського міського військового комісаріату після отримання списку осіб пенсії яких підлягають перерахунку який містить ім`я позивача скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення позивача з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони № 377 з 1 вересня 2008 року та подати зазначену довідку до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві після отримання від Київського міського військового комісаріату довідки про грошове забезпечення позивача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію за період з 1 вересня 2008 року по 8 лютого 2016 року розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27 серпня 2008 року №377. У скасованій частині позов залишено без розгляду. В іншій частині постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року залишено без змін.
Постановляючи зазначене судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач, оскаржуючи бездіяльність відповідачів за 2008 рік, порушив строки звернення до адміністративного суду, встановлені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач звернувся з скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судом апеляційної інстанції протиправно залишено позов без розгляду на підставі статті 99 КАС України, оскільки відповідно до статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.
Позиція інших учасників справи
23 березня 2017 року до суду надійшли заперечення відповідача на касаційну скаргу позивача, в яких зазначається, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №761/28365/16-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 24 червня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №761/28365/16-а та ухвалою від 22 липня 2020 року призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 23 липня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в лавах Збройних Сил України та 2 листопада 1999 року був звільнений з посади старшого наукового співробітника науково-дослідного відділу Національного науково-дослідного центру оборонних технологій і воєнної безпеки України та на даний час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону №2262-XII.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", з метою впорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України наказом Міністра оборони України №377 від 28 липня 2008 року затверджено схеми розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.
Міністерство оборони України своїм листом від 29 серпня 2008 року №248/6/С/1087д повідомило Пенсійний фонд України про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з набранням чинності наказу міністра оборони України від 28 липня 2008 року №377.
4 лютого 2008 року Київський міський військовий комісаріат надав до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку із розміром посадового окладу ОСОБА_1 - 1 150 грн.
В травні 2012 року Київський міський військовий комісаріат надав до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23 квітня 2012 року. В даній довідці розмір посадового окладу не змінився.
Наказ Міністра оборони України №377 від 28 липня 2008 року втратив чинність 30 грудня 2013 року на підставі наказу Міністерства оборони України №814 від 27 листопада 2013 року.
26 липня 2016 року позивач звернувся із заявою до Київського міського військового комісаріату, в якій просив провести перерахунок грошового забезпечення для розрахунку пенсії згідно з наказом Міністра оборони України №377.
29 липня 2016 року Київський міський військовий комісаріат направив на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 квітня 2012 року на підставі наказу Міністра оборони України №377 від 28 липня 2008 року для збільшення розміру пенсії. В довідці, яка надана на підставі постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23 квітня 2012 зазначено посадовий оклад в розмірі 1 460 грн. Одночасно у листі зазначено, що розмір окладу за посадою станом на 1 січня 2008 залишився без змін, тобто 1 150 грн.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.