ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року
м. Київ
справа № 661/89/17
адміністративне провадження № К/9901/35188/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Чиркіна С.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 травня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Яковлєва О.В., суддів Зуєвої Л.Є., Танасогло Т.М.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі також - відповідач), у якому просив:
визнати протиправним рішення від 21 липня 2016 року щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії, відповідно до постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 червня 2016 року у справі №661/2977/14-а, без врахування компенсації з податку доходів фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу;
зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 червня 2016 року у справі №661/2977/14-а, з врахуванням компенсації з податку доходів фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу, починаючи з 30 грудня 2010 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року, позов задоволено повністю.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що неврахування всіх обставин та вимог чинного законодавства при призначенні та нарахуванні пенсії позивачу мало місце з вини органу, який приймав документи для призначення пенсії, здійснював перевірку відповідності їх фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що на виконання вимог постанови Новокаховського міського суду від 17 червня 2016 року проведено перерахунок пенсії позивачу з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням починаючи з 30 грудня 2010 року. Усі складові грошового забезпечення, з яких проводився розрахунок суми пенсії визначено у грошовому атестаті №31 від 11 січня 2011 року та у довідці про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці. У жодному з цих документів не вказано щомісячну грошову компенсацію податку з доходів фізичних осіб, як складову грошового забезпечення; та така компенсація не включається до складу загального оподатковуваного доходу, оскільки має поворотний компенсаційний характер, а тому на неї не нараховуються страхові внески.
Позиція інших учасників справи
21 вересня 2017 року до суду надійшли заперечення позивача на касаційну скаргу відповідача, в яких зазначається, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №661/89/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 22 липня 2020 призначив справу №661/89/17 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 23 липня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 7 червня 2016 року у справі 661/2977/14-а визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо відмови у перерахунку пенсії позивача, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, відповідно до частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області здійснити перерахунок пенсії позивача, відповідно до частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 30 грудня 2010 року.
В свою чергу, на виконання вищезазначеного рішення суду пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, починаючи з 30 грудня 2010 року.
При цьому, вказаний перерахунок проведено без урахування щомісячної грошової компенсації з податку фізичних осіб, що отримувалась позивачем у період з 1 грудня 2008 року по 1 грудня 2010 року.
Внаслідок чого, у липні 2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної грошової компенсації з податку фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення, одержаного військовослужбовцями та особами рядового та начальницького складу.
Проте, листом від 21 липня 2016 року №17/с-99-1 Головним управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовлено позивачу у здійсненні такого перерахунку.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 травня 2017 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року не відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є частково прийнятні з огляду на наступне.
Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.