ПОСТАНОВА
Іменем України
24 липня 2020 року
Київ
справа №343/1261/17
адміністративне провадження №К/9901/18679/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Шарапи В.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 9 серпня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді Андрусіва І.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Макарика В.Я., суддів Большакової О.О., Глушка І.В.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
21 січня 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі також - відповідач), в якому просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо неврахування при обчисленні пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII) сум щомісячної доплати до попереднього розміру грошового забезпечення, матеріальної допомоги та індексації грошового забезпечення;
зобов`язати відповідача з 1 червня 2010 року здійснити нарахування та виплату пенсії призначеної відповідно до Закону №2262-XII, включивши в грошове забезпечення та врахувавши при обчисленні пенсії суми щомісячної доплати до попереднього розміру грошового забезпечення, матеріальної допомоги, індексації грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески відповідно до довідки №90 про отримані позивачем види грошового забезпечення за період проходження служби в УДДУ ПВП у Львівській області з виплатою підвищення до пенсії в розмірі 35 відсотків та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 та збільшенням розміру пенсії на 20 відсотків як особі, що проживає на території населеного пункту, якому надано статус гірського, без зміни базового місяця для обчислення індексації, визначеного при призначенні пенсії.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 9 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо неврахування при обчисленні ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 43 Закону №2262-XII сум щомісячної доплати до попереднього розміру грошового забезпечення, матеріальної допомоги та індексації грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 16 грудня 2016 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії військовослужбовця, призначеної відповідно до Закону №2262-XII, включивши в грошове забезпечення та врахувавши при обчисленні пенсії суми щомісячної доплати до попереднього розміру грошового забезпечення, матеріальної допомоги, індексації грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески, відповідно до довідки №90 про отримані ним види грошового забезпечення за період проходження служби в УДДУ ПВП у Львівській області з виплатою підвищення до пенсії в розмірі 35 відсотків, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 та збільшенням розміру пенсії на 20 відсотків як особі, що проживає на території населеного пункту, якому надано статус гірського, без зміни базового місяця для обчислення індексації, визначеного при призначенні пенсії.
Позовні вимоги за період з 15 липня 2010 року по 15 грудня 2016 року залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація грошових доходів населення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 9 серпня 2017 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просив скасувати зазначені рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що положеннями частини третьої статті 43 Закону №2262-XII), пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (далі - Постанова №393) встановлюють виключний перелік видів грошового забезпечення, з яких обраховується пенсія відповідно до Закону №2262-XII, та який не включає для призначення чи перерахунку пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію, що мають разовий характер, а тому суди в цій частині дійшли помилкових висновків про задоволення позову.
Позиція інших учасників справи
29 листопада 2017 року до суду надійшли заперечення позивача на касаційну скаргу відповідача, а 29 травня 2018 року відзив, в яких зазначається, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №343/1261/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 23 липня 2020 року призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 24 липня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як отримувач пенсійних виплат в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом №2262-XII в розмірі 52 відсотків грошового забезпечення з підвищенням до пенсії в розмірі 35 відсотків за постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та збільшенням розміру пенсії на 20 відсотків як особі, що проживає на території населеного пункту, якому надано статус гірського.
Однак, ОСОБА_1 при нарахуванні розміру пенсії не були враховані суми щомісячної доплати до попереднього розміру грошового забезпечення, суми матеріальної допомоги та суми індексації грошового забезпечення, з яких були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
У червні 2017 року він звернувся до відповідача з заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії та включити до розрахунку грошового забезпечення всі фактично отримані ним суми в складі грошового забезпечення.
У своїй відповіді від 16 червня 2017 року №474/І-15 Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області зазначило, що для врахування до складу грошового забезпечення, з якого обчислено ОСОБА_1 пенсію, таких видів грошового забезпечення, як матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення не має правових підстав.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Долинського районного суду Івано-Франківської області від 9 серпня 2017 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року відповідають не повністю, а доводи касаційної скарги є частково обґрунтованими.
Колегія судів Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до імперативних положень статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог касаційної скарги, а тому рішення судів попередніх інстанцій підлягають перегляду в частині щодо задоволення судами позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання включити до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з якого призначається пенсія матеріальної допомоги та сум індексації.
Так, частиною першою статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №2011-ХІІ) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: