ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року
м. Київ
справа № 817/1667/17
адміністративне провадження № К/9901/62451/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Шишова О. О., Яковенка М.М.,
розглянув в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у складі судді Дорошенко Н.О. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у складі колегії суддів: Шидловського В.Б., Мацького Є.М., Іваненко Т.В. у справі № 817/1667/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненської обласної державної адміністрації, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 23.10.2017 за № 286-к "Про ОСОБА_1 " (в редакції розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації за № 303-к від 26.10.2017 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної адміністрації від 23 жовтня 2017 року № 286-к") в частині відсторонення першого заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.
2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації № 286-к від 23.10.2017 "Про ОСОБА_1 " відповідно до пункту 1 статті 68, пункту 1 статті 72 Закону України "Про державну службу", на підставі інформації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області розпочато дисциплінарне провадження стосовно першого заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_1 з відстороненням від виконання посадових обов`язків.
3.2. Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації № 303-к від 26.10.2017 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 23.10.2017 № 286-к" пункт 1 розпорядження викладено в такій редакції: " 1. Розпочати дисциплінарне провадження щодо першого заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_1 з відстороненням від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження";
доповнено розпорядження пунктами 2,3, зокрема:
"2. Нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 на строк відсторонення від виконання посадових обов`язків не проводити".
3.3. З письмових звернень ОСОБА_1 від 26.10.2017 на ім`я голови та секретаря дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату облдержадміністрації, зареєстровано Рівненською обласною державною адміністрацією 26.10.2017 за № вх-7718/0/01-43/17 та № вх-7719/0/01-43/14, встановлено, що 26.10.2017 ОСОБА_1 був ознайомлений з документами дисциплінарної справи; просив урахувати інформацію, яка надана листом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області за № 10-01/983 від 23.10.2017 щодо того, що результатами перевірки встановлено, що листки непрацездатності АДБ № 869321, АГФ № 786017, АГФ № 601873 згідно з записами в первинній медичній документації видані обгрунтовано.
3.4. Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 27.07.2017 №206-к "Про ОСОБА_1 " на підставі листа Державного агентства водних ресурсів України від 24.07.2017 № 4117/7/11-17 розпочато дисциплінарне провадження стосовно першого заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_1 з відстороненням від виконання посадових обов`язків.
3.5. ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації було надано листки непрацездатності:
1) серія АГФ № 601873 від 07.08.2017 (первинний), виданий КЗ РОКЛ, відповідно до якого позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 27.07.2017 по 07.08.2017, стати до роботи з 08.08.2017,
2) серія АГФ № 786017 від 18.08.2017 (первинний), виданий КЗ РОКЛ, відповідно до якого позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 27.07.2017 по 18.08.2017, стати до роботи з 19.08.2017,
3) серія АДБ № 869321 від 11.09.2017 (продовження), виданий Тернопільською Університетською лікарнею, відповідно до якого позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 18.08.2017 по 14.09.2017, продовжує хворіти,
4) серія АГФ № 699809 від 14.09.2017 (продовження), виданий КЗ Сарненська центральна районна лікарня, відповідно до якого позивач перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні з 15.09.2017 по 20.10.2017, зокрема в стаціонарі з 05.10.2017 по 20.10.2017, стати до роботи з 21.10.2017.
3.6. Рівненська обласна державна адміністрація листами від 09.10.2017 № вих-6124/0/01-22/17 та від 10.10.2017 № вих-6226/0/01-23/17 звернулась до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про перевірку обгрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності, виданих ОСОБА_1, проведення експертизи по листках непрацездатності, роз`яснення щодо надання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду по листках непрацездатності АДБ №869321, АГФ № 786017, АГФ № 601873.
3.7. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на вказані запити Рівненської обласної державної адміністрації надано відповідь від 23.10.2017 № 10-01/983 (вхідний номер Рівненської обласної державної адміністрації від 23.10.2017 № вх-7611/0/01-23/17), за змістом якої перевіркою встановлено, що вищезазначені листки непрацездатності згідно з записами в первинній медичній документації видані обгрунтовано. ЛН № 869321 виданий як продовження ЛН № 786017 з приводу одного випадку тимчасової непрацездатності.
3.8. Разом з тим, бланк ЛН № 869321 оформлено з порушенням вимог Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406, зокрема: не зазначено номер та серію попереднього ЛН; не вказано місцезнаходження закладу охорони здоров`я; не вказано місцезнаходження установи; невірно підкреслено причину тимчасової непрацездатності; не зазначена посада лікаря.
3.9. Для надання матеріального забезпечення за кошти Фонду соціального страхування України ЛН № 869321 необхідно повернути на дооформлення за місцем його видачі в Тернопільську університетську лікарню.
3.10. Не підлягає оплаті в ЛН № 869321 період 18.08.2017, передбачений ЛН № 786017, а також період 19.08.2017-21.08.2017, оскільки лікарняна відпустка, що була надана ОСОБА_1 Тернопільською університетською лікарнею, не передбачена вимогами відповідних нормативно-правових актів Міністерства охорони здоров`я України.
3.11. Крім цього, госпіталізація ОСОБА_1 в Тернопільську університетську лікарню зафіксована 18.08.2017 о 09:25, в той час як виписка з Рівненської обласної клінічної лікарні була здійснена в другій половині дня 18.08.2017.
3.12. На вищевказаному листі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, головою Рівненської обласної державної адміністрації 23.10.2017 виконано резолюцію про порушення дисциплінарного провадження.
3.13. Указана інформація Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, викладена в листі від 23.10.2017 №10-01/983, слугувала підставою для розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 23.10.2017 № 286-к. Про вказану інформацію було достеменно відомо позивачу після ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження 26.10.2017, про що він особисто зазначав у зверненнях до відповідача від 26.10.2017.
3.7. Посилаючись на викладене та вважаючи, що оскаржене розпорядження в частині відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків є протиправним, позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
4. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з правомірності оскарженого розпорядження в частині відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків на час проведення дисциплінарного провадження та відсутність підстав для застосування заходів судового захисту прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах. Крім того судами зазначено, що частина перша статті 72 Закону N 889-VIII встановлює загальну норму щодо можливого відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження, незалежно від виду дисциплінарного проступку, обставини якого підлягають встановленню під час дисциплінарного провадження.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивачем подано касаційну скаргу, в якій він, з підстав порушення судами норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
5.1. Вимоги касаційної скарги відповідач мотивує тим, що оскаржене розпорядження в частині відсторонення від виконання посадових обов`язків прийняте всупереч закону. Вказує, що державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов`язків виключно з тих підстав, якщо буде встановлено невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, що призвело до людських жертв, заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду фізичним чи юридичним особам, державі, територіальній громаді.
6. Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому він, посилаючись на те, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій є законними та обгрунтованими, прийнятими з додержанням норм матеріального та процесуального права, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстнації - без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. Закон України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 (далі - Закон № 889-VIII) регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця. А згідно з пунктом 3 частини другої цієї статті Закону, його дія поширюється на державних службовців, зокрема, місцевих державних адміністрацій.
8. Згідно з частиною 1 статті 64 Закону України "Про державну службу" за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
9. Частиною 1 статті 65 Закону України "Про державну службу" визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
10. Відповідно до частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" дисциплінарними проступками є:
1) порушення Присяги державного службовця;
2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;
3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;
4) дії, що шкодять авторитету державної служби;
5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;
6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;
7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення;
8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;
9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;
10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;