1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 826/4351/16

адміністративне провадження № К/9901/44550/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКО ЛЮКС" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішень, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у складі колегії суддів: Огурцова О.П., Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. від 5 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бабенка К.А., Кузьменка В.В., Собківа Я.М. від 23 травня 2017 року,



В С Т А Н О В И В :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКО ЛЮКС" (далі - ТОВ "ДЕКО ЛЮКС", позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - Департамент ДАБІ у Київській області, відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії Департаменту ДАБІ у Київській області щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 15 червня 2015 року за № КС 083151660539 та щодо скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрованої 3 серпня 2015 року № КС 143152150677: "Будівництво та реконструкція будівель деревообробного підприємства" за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Піонерська, 22а;

- визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту ДАБІ у Київській області № 52 від 22 лютого 2016 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 15 червня 2015 року № КС 083151660539 та рішення Департаменту ДАБІ у Київській області № 53 від 22 лютого 2016 року про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 3 серпня 2015 року № КС 143152150677.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем реєстрацію декларацій було скасовано за відсутності на те правових підстав. Також позивач посилався на те, що декларації скасовані відповідачем без проведення перевірки у встановленому законодавством порядку.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у відповідача були відсутні правові підстави для скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт № КС 083151660539 від 15 червня 2015 року та про готовність об`єкта до експлуатації № КС 143152150677 від 3 серпня 2015 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 грудня 2016 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Департамент ДАБІ у Київській області звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що частиною другою статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підставою для скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про введення закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію є виявлення інспекцією наведення у деклараціях недостовірних даних, які дають підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований без документа, який дає право виконувати будівельні роботи. Зазначає, що оскільки листом голови Бородянської районної державної адміністрації Київської області (далі - Бородянська РДА) № 7-18-1255 від 2 грудня 2015 року доведено до відома відповідача, що 16 листопада 2015 року скасовано договір оренди земельної ділянки від 28 вересня 2012 року, укладений між Бородянською РДА та позивачем, та скасовано містобудівні умови та обмеження, то Департаментом ДАБІ у Київській області прийнято рішення про скасування відповідних декларацій.

Від ТОВ "ДЕКО ЛЮКС" заперечення або відзиву на касаційну скаргу Департаменту ДАБІ у Київській області не надходило, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційна скарга надійшла до суду 13 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в адміністративній справі № 826/4351/16, витребувано матеріали адміністративної справи та надано сторонам строк для подання заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 826/4351/16 за касаційною скаргою Департаменту ДАБІ у Київській області суддею-доповідачем Берназюком Я.О.

Учасники справи не заявляли письмових клопотань до суду касаційної інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що 15 червня 2015 року ТОВ "ДЕКО ЛЮКС" до Департаменту ДАБІ у Київській області подано декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта "Будівництво та реконструкцію будівель деревообробного підприємства "ДЕКО ЛЮКС" за адресою: Київська обл., Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Піонерська, 22-А" зареєстровану за № КС 083151660539.

У розділі "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані (крім об`єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не видаються)" зазначено наступне: "Київська область, Бородянська РДА, відділ містобудування та архітектури № 166 від 4 грудня 2013 року".

3 серпня 2015 року ТОВ "ДЕКО ЛЮКС" до Департаменту ДАБІ у Київській області подано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації "Будівництво та реконструкцію будівель деревообробного підприємства "ДЕКО ЛЮКС" (1-ша черга, паркетний цех), 1251,8, категорія складеності ІІІ" за адресою: Київська обл., Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Піонерська, 22-А".

2 грудня 2015 року Бородянською районною державною адміністрацією Київської області видано розпорядження № 319 "Про скасування містобудівних умов і обтяжень забудови земельної ділянки", яким скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 29 серпня 2014 року реєстраційний № 205, видані генеральному директору ТОВ "ДЕКО ЛЮКС" на реконструкцію котельні та будівництва сушильних камер деревообробного підприємства "ДЕКО ЛЮКС", розташованих за адресою: Київська обл., Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Піонерська, 22-А".

17 грудня 2015 року Департаментом ДАБІ у Київській області отримано від Бородянської районної державної адміністрації Київської області лист № 7-18-1255 від 15 грудня 2015 року, в якому було зазначено про те, що 16 листопада 2015 року було скасовано договір оренди земельної ділянки від 28 вересня 2012 року, укладений між Бородянською райдержадміністрацією та ТОВ "ДЕКО ЛЮКС" про що надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26 листопада 2015 року, реєстраційний номер 48440857 та прийнято розпорядження № 319 від 2 грудня 2015 року "Про скасування містобудівних умові обмежень забудови земельної ділянки" та було викладено прохання скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції котельні та будівництва сушильних камер деревообробного підприємства "ДЕКО ЛЮКС", розташованих за адресою: Київська обл., Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Піонерська, 22-А.

22 лютого 2016 року Департаментом ДАБІ у Київській області за результатами розгляду листа № 7-18-1255 від 15 грудня 2015 року:

- прийнято рішення № 52 та видано на його підставі наказ № 52 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", якими скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № КС 083151660539 від 15 червня 2015 року, замовник - ТОВ "ДЕКО ЛЮКС";

- прийнято рішення № 52 та видано на його підставі наказ № 52 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", якими скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 15 червня 2015 року № КС 083151660539, замовник - ТОВ "ДЕКО ЛЮКС";

- прийнято рішення № 53 та на його підставі наказ № 53 "Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації", якими визнано скасованою реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована 3 серпня 2015 року № КС 143152150677, замовник - ТОВ "ДЕКО Люкс".

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що 23 вересня 2015 року позивачем зареєстровано право власності нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі і споруди, розташовані за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вулиця Піонерська, 22а, загальною площею 3451 кв. м, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23 вересня 2015 року, індексний номер: 44373351 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 23 вересня 2015 року за № 44374131.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 грудня 2016 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року відповідають, а вимоги касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю у спірних правовідносинах регламентуються, зокрема, законами України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про основні засади державного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності", Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I-III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Частина друга статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, реєстрація декларації може бути скасована у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з абзацами сьомим та восьмим пункту 22 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (далі - Порядок № 466) у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, виключною підставою для скасування декларації про початок будівництва є встановлений факт здійснення самочинного будівництва, зокрема, якщо: 1) будівництво здійснюється на земельній ділянці, що невідведена для цієї мети; 2) будівництво здійснюється за відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи; 3) будівництво здійснюється за відсутності затвердженого проекту або будівельного паспорту; 4) скасовано містобудівні умови та обмеження.

Згідно з частинами першою та другою статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Пунктом 2 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.


................
Перейти до повного тексту