ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року
м. Київ
справа №826/10936/18
касаційне провадження №К/9901/28018/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 (головуючий суддя: Бєлова Л.В., судді: Аліменко В.О., Кучма А.Ю.) у справі №826/10936/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАББУД" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним і скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "КЛАББУД" (далі - ТОВ "КЛАББУД" або позивач) звернулося до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), в якому просило визнати недійсним і скасувати наказ Департаменту ДАБІ від 25.04.2018 № 109 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2019 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним і скасовано наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.04.2018 № 109 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до апеляційного розгляду на 18.09.2019.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 задоволено клопотання ТОВ "КЛАББУД" і зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №640/19219/18. Постановляючи таку ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що вирішення даної справи неможливе до постановлення судового рішення та набрання ним законної сили у іншій справі (№640/19219/18) де оскаржується рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Іваніцького С.І. від 13.10.2017 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у пров. Горького, 17,17-А, 19-А в Деснянському районі м . Києва №1368/16/12-3/009-І6 від 07.11.2016", яке власне і слугувало підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі наказу.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу у якій просить суд касаційної інстанції скасувати її, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Скаржник наполягає, що оскаржуваний наказ прийнятих на підставі та у межах визначених законодавством повноважень з урахуванням істотних обставин у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2020 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.
Позивач правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи встановлених судом, перевірив правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Верховний Суд зазначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені частиною першою статті 236 КАС.
Відповідно до пункту 3 частини першої цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.