ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року
м. Київ
справа № 806/327/16
адміністративне провадження № К/9901/39663/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний-аграрій" до Державної фіскальної служби України Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року (судді: Семенюк М.М. (головуючий), Нагірняк М.Ф., Попова О.Г.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року (судді: Франовська К.С. (головуючий), Зарудяна Л.О., Іваненко Т.В.) у справі № 806/327/16,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний-аграрій" (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області № 91/15-01 від 21.01.2016 про анулювання з 21.01.2016 реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний-аграрій" та про зобов`язання Державної фіскальної служби України внести до Реєстру платників податку на додану вартість зміни шляхом відміни (скасування) запису про анулювання реєстрації ТОВ "Північний-аграрій" платником податку на додану вартість та внести запис про реєстрацію позивача платником податку на додану вартість без зміни первинної дати такої реєстрації.
2. Позов обґрунтовано безпідставністю прийняття контролюючим органом оскаржуваного рішення № 91/15-01 від 21.01.2016 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з підстав неподання Товариством протягом 12 звітних податкових місяців декларацій з податку на додану вартість (ПДВ).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.04.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016, позов Товариства задоволено частково, визнано протиправним та скасовано оскаржуване рішення Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 21.01.2016 № 91/45-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний-аграрій", в решті позовних вимог відмовлено.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій, виходили з того, що у контролюючого органу були відсутні підстави для анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість у порядку підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, з огляду на подання позивачем податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року, зі змісту якої вбачається наявність придбання товарів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.04.2016, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства в повному обсязі.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 21.01.2016 Житомирською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області прийнято рішення № 91/15-01 про анулювання платника податку на додану вартість ТОВ "Північний-аграрій" у зв`язку з поданням декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту за період з січня 2015 року по травень 2015 року та неподанням податкових декларацій з податку на додану вартість за період з червня 2015 року до дня прийняття рішення (січень 2016 року) та відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.
Судами також встановлено, що позивач з січня 2015 року по березень 2015 року подавав до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість з відображенням в показниках звітності - "0", проте в поданій декларації за квітень 2015 року (а.с. 22-25) відображено, що позивачем було здійснено оподатковуваних операцій з постачання на загальну суму 2 727 927,00 грн (сума податкового зобов`язання склала 545 585,00 грн) та операцій з придбання на загальну суму 20,00 грн (сума податкового кредиту склала 4,00 грн). В декларації за травень 2015 року позивач здійснив коригування податкових зобов`язань на загальну суму - 2727927,00 грн (сума податку на додану вартість - 545585 грн).
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
10. У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального права, вказує їх неправильне застосування, оскільки позивач як платник податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців (2015 рік) не подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, або подавав такі з показниками, які свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, а отже контролюючим органом обґрунтовано прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість
9. Товариством відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Пункт 46.1 статті 46.
Податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
10.2. Пункт 49.1 статті 49.
Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
10.3. Підпункт г) пункту 184.1 статті 184.
Реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
10.4. Пункт 184.2 статті 184.
Анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.
Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.