ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року
м. Київ
справа №820/4149/15
адміністративне провадження №К/9901/47491/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянув в попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №820/4149/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА Х" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА Х" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 (головуючий суддя Спаскін О.А., судді: Жигилій С.П., П`янова Я.В.),
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА Х" (далі - позивач, ТОВ "ФОРТУНА X") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач, ГУ ДФС), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "АІС "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "ФОРТУНА Х", внесених на підставі актів перевірки;
зобов`язати відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов`язань ТОВ "ФОРТУНА Х" в електронній базі даних "АІС "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах перевірки;
скасувати рішення відповідача у формі наказів про проведення перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х";
визнати протиправними дії відповідача з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ФОРТУНА Х";
визнати протиправними дії відповідача зі складання актів перевірки;
визнати протиправними дії відповідача зі встановлення в актах перевірки висновків щодо порушення ТОВ "ФОРТУНА X" законодавства України;
скасувати податкові повідомлення-рішення;
заборонити відповідачу використовувати як податкову інформацію, а також надсилати іншим податковим органам в якості податкової інформації для використання в роботі акти перевірок ТОВ "ФОРТУНА X".
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 позовні вимоги задоволено частково.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, в решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ "ФОРТУНА X" оскаржило його у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 відкрито касаційне провадження у справі №820/4149/15 за касаційною скаргою ТОВ "ФОРТУНА Х" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018.
Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2020 здійснено заміну відповідача правонаступником та призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 21.07.2020.
Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 КАС України.
В обґрунтування касаційної скарги, позивач зазначає про необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що судом залишено поза увагою та не досліджено всі обставини справи, зокрема, позивач не зобов`язаний вести Журнал кількісного обліку нафти та нафтопродуктів; питання щодо виконання відправником небезпечних вантажів вимог Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів", наявності свідоцтв та дозволів судом не досліджувалось; суд не встановив, реквізити якого господарюючого суб`єкта повинні бути на ТТН, звідки та куди проводилось транспортування нафти; суд не вказав, яким чином порушення позивачем Інструкції про порядок прийняття, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України вплинуло на правомірність формування позивачем податкового кредиту. Крім того, позивач вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов`язань ТОВ "ФОРТУНА Х" в електронній базі даних "АІС "Податковий блок", інформаційній базі АРМ "Аудит", які були внесені на підставі відомостей, викладених в актах перевірки. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Відповідачем подано заперечення на касаційну скаргу. Податковий орган зазначає, що відсутні підстави для задоволення касаційної скарги, оскільки рішення апеляційного суду прийнято законно та обґрунтовано. Як вказує відповідач, податковим органом встановлено неможливість дослідження походження товарів, які є предметами угод позивача із контрагентами та в подальшому реалізовувалися позивачем, ТОВ "ФОРТУНА Х" до перевірки не надано всіх необхідних документів, у тому числі, документи щодо транспортування товарів. Таким чином, оскільки виявлені за наслідком проведеної перевірки порушення позивачем вимог діючого законодавства є обґрунтованими, то винесення спірних податкових повідомлень-рішень є правомірним. Відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом на підставі наказу від 12.02.2015 №148 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ФОРТУНА Х" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Нафтова компанія Партнер" за період серпень 2014 року. За результатами перевірки складено акт №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015, яким встановлено порушення статті 1, пункту 2 статті 3, статті 4, пункту 6 статті 8, пунктів 1, 2, 3 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 44.1 статті 44, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобов`язання за серпень 2014 року на суму ПДВ 691498,00грн. та завищено податковий кредит на суму податку на додану вартість 3253414,00грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за серпень 2014 року на суму 2ʼ496ʼ847,00грн. та до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість поточного звітного (податкового) періоду (р.19) за грудень 2014 року на суму 65069,00грн.; перевіркою ТОВ "ФОРТУНА Х" не підтверджено господарські відносини з придбання паливно-мастильних матеріалів від ТОВ "Нафтова компанія Партнер" за період серпень 2014 року та подальшої реалізації на контрагентів покупців.
На підставі висновків акту перевірки №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення: №0000522201 від 03.04.2015, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 3ʼ745ʼ270,50грн., у тому числі за основним платежем 2496847грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1ʼ248ʼ423,50грн., та №0000532201 від 03.04.2015, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 65069грн.
Крім того, відповідачем на підставі наказу від 13.02.2015 №150 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ФОРТУНА Х" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Азонтес" за період вересень 2014 року та ТОВ "Донмас" за період жовтень 2014 року. За результатами перевірки складено акт №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015, яким встановлено порушення статті 1, пункту 2 статті 3, статті 4, пункту 6 статті 8, пунктів 1, 2, 3 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктів 44.1 статті 44, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "ФОРТУНА Х" завищено податкові зобов`язання за вересень 2014 року на суму ПДВ 1383006,0 грн. та завищено податковий кредит на суму ПДВ 8ʼ208ʼ962,00грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за на суму 5ʼ311ʼ007,00грн. (по декларації за вересень №9067976756 від 20.11.2014 - 4ʼ151ʼ911,00грн., по декларації за жовтень №9069762767 від 20.11.2014 - 1ʼ159ʼ096,00грн.); по взаємовідносинам з ТОВ "Донмас" за період жовтень 2014 року, в результаті чого ТОВ "ФОРТУНА Х" завищено податкові зобов`язання за вересень 2014 року на суму ПДВ 1ʼ514ʼ949,00грн. та завищено податковий кредит на суму ПДВ 4ʼ027ʼ521,00грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за на суму 3ʼ419ʼ765,00грн. (по декларації за грудень 2014 року №9078860004 від 20.11.2014 - 3419765,00грн.) та до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (р.19) за грудень 2014 року на суму 607756,00грн.; перевіркою ТОВ "ФОРТУНА Х" не підтверджено господарські відносини з придбання ПММ від ТОВ "Азонтес" за період вересень 2014 року, ТОВ "Донмас" за період жовтень 2014 року та подальшої реалізації на контрагентів покупців.
На підставі висновків акту перевірки №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення: №0000542201 від 03.04.2015, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 13ʼ096ʼ158грн., у тому числі за основним платежем 8ʼ730ʼ772грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 4ʼ365ʼ386грн., та №0000552201 від 03.04.2015, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 607756грн.
Також, відповідачем на підставі наказу від 19.02.2015 №196 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ФОРТУНА Х" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Донмас" в частині податкових накладних виписаних у грудні 2014 року та ТОВ "Тановер" в частині податкових накладних виписаних у листопаді 2014 року за рахунок яких сформовано податковий кредит ТОВ "ФОРТУНА Х" за період грудень 2014 року. За результатами перевірки складено акт №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015. Зазначеним актом перевірки встановлено порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що призвели до завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Донмас" на суму ПДВ 3ʼ238ʼ783,00грн., та ТОВ "Тановерна суму ПДВ 2ʼ438ʼ151,00грн., за відповідний період; заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за грудень 2014 року на суму ПДВ 3ʼ026ʼ603,55грн.; непідтвердження господарських відносин з придбання ПММ від ТОВ "Тановер" та ТОВ "Донмас" за період грудень 2014 року та подальшої реалізації в частині номенклатури ПММ на контрагентів за відповідний період.
На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001161501 від 30.03.2015, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 4ʼ539ʼ906грн., у тому числі за основним платежем 3ʼ026ʼ604грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1ʼ513ʼ302грн.
Також, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ФОРТУНА Х" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Антарес" їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2014 року та ВАТ "НПК-Галичина" за період червень 2014 року. За результатами перевірки складено акт №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014. Згідно висновків вказаного акту перевірки встановлено порушення пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ "Антарес" за період липень 2014 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 1ʼ843ʼ028,00грн.; неправомірно відображено в податковому обліку господарські операції з ТОВ "Антарес" за період липень 2014 року.
На підставі висновків акту перевірки №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001722201 від 19.12.2014, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 2ʼ303ʼ784,25грн., у тому числі за основним платежем 1ʼ843ʼ028грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 460756,25грн.
Крім того, відповідачем на підставі наказу від 02.06.2015 №670 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ФОРТУНА Х" щодо документального підтвердження реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку з податку на прибуток за 2014 рік питань взаємовідносин з контрагентами ТОВ "Антарес" за період липень 2014 року, ТОВ "Нафтова компанія Партнер" за період серпень 2014 року, ТОВ "Азонтес" за період вересень, жовтень 2014 року, ТОВ "Донмас" за період жовтень, грудень 2014 року, ТОВ "Тановер" за період листопад 2014 року. За результатами перевірки складено акт №2034/20-38-22-03-08/37365142 від 15.06.2015.
Також, відповідачем на підставі наказу від 05.06.2015 №685 проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ФОРТУНА Х" щодо документального підтвердження реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку з податку на додану вартість з питань взаємовідносин з контрагентами ТОВ "Тановер" за період листопад 2014 року, ТОВ "Торгівельний дім Есат", ПП "СВ-ПАК" за період листопад. За результатами перевірки складено акт №2082/20-38-22-03-08/37365142 від 19.06.2015.
На виконання постанов старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ГУ ДФС у Харківській області та відповідно до наказу №583 від 14.05.2015 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ФОРТУНА Х" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Сачиго" за період з 01.03.2015 по 31.03.2015 та відображення в податковій звітності. За результатами перевірки складено акт №1898/20-38-22-03-08/37365142 від 28.05.2015.
Не погоджуючись з діями та рішеннями податкового органу, ТОВ "ФОРТУНА Х" звернулось до суду з позовом, у якому позивач просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "ФОРТУНА Х", внесених на підставі актів №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015, №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015, №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015, №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014;
зобов`язати відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов`язань ТОВ "ФОРТУНА Х" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015, №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015, №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015, №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014;
скасувати рішення відповідача у формі наказів №148 від 12.02.2015 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", №150 від 13.02.2015 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", №196 від 19.02.2015 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142";
визнати протиправними дії відповідача з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ФОРТУНА Х" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі наказів №148 від 12.02.2015 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", №150 від 13.02.2015 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", №196 від 19.02.2015 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", №1787 від 27.11.2014 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", №1813 від 03.12.2014 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", №670 від 02.06.2015 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142", №685 від 05.06.2015 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ФОРТУНА Х", податковий номер 37365142";
визнати протиправними дії відповідача зі складання актів №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015, №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015, №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015, №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014;
визнати протиправними дії відповідача зі встановлення в актах перевірки №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015, №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015, №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015, №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 про результати документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА X" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків висновків щодо порушення ТОВ "ФОРТУНА X" законодавства України;
скасувати податкові повідомлення-рішення №0001161501 від 30.03.2015, №0000522201 від 03.04.2015, №0000532201 від 03.04.2015, №0000542201 від 03.04.2015, №0000552201 від 03.04.2015, №0001722201 від 19.12.2014;
заборонити відповідачу використовувати як податкову інформацію, а також надсилати іншим податковим органам в якості податкової інформації для використання в роботі акти перевірок №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015, №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015, №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015, №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014, №1898/20-38-22-03-08/37365142 від 28.05.2014, №2034/20-38-22-03-08/37365142 від 15.06.2015, №2082/20-38-22-03-08/37365142 від 19.06.2015 про результати документальних позапланових перевірок ТОВ "ФОРТУНА X".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що накази про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ФОРТУНА Х" винесені за відсутності підстав, передбачених Податковим кодексом України, отже є незаконними, у зв`язку з чим підлягають скасуванню. За таких обставин вважає, що дії відповідача щодо проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ФОРТУНА Х" зі складанням актів проведення перевірок є незаконними. Також зазначив, що не згоден з висновками актів перевірок та вважає їх такими, що суперечать приписам Податкового кодексу України, оскільки в актах перевірки відображено необ`єктивні дані, які базуються на суб`єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтверджених доказів. За результатами проведення перевірок відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення, з якими позивач також не згоден, вважає їх такими, що прийняті з порушенням норм законодавства та підлягають скасуванню, оскільки висновки відповідача викладені в актах перевірки не відповідають фактичним обставинам справи. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані дії та рішення вчинені та прийняті всупереч вимог діючого законодавства України, що порушує його права та інтереси і потребує судового захисту.
Відповідач зазначив, що вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки податковим органом дотримано процедуру здійснення перевірок ТОВ "ФОРТУНА Х", а дії з їх проведення - відповідають вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на законних підставах. Відповідач наголошував, що контролюючий орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 позов задоволено частково:
скасовано податкові повідомлення-рішення від 30.03.2015 №0001161501, від 03.04.2015 №0000522201, від 03.04.2015 №0000532201, від 03.04.2015 №0000542201, від 03.04.2015 №0000552201, від 19.12.2014 №0001722201;
зобов`язано Основ`янську ОДПІ м.Харкова відновити суми податкового кредиту та зобов`язань ТОВ "ФОРТУНА X" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", Інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", які були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015, №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015, №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015, №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014;
в іншій частині позовних вимог у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Рішення суду в частині задоволених позовних вимог обґрунтовано висновком про те, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факти реального виконання договорів позивача із його контрагентами, а отже позивачем правильно сформовано податковий кредит з ПДВ. Також суд, враховуючи, що податкові повідомлення - рішення скасовано, дійшов висновку і про необхідність відновити суми податкового кредиту та зобов`язань Товариства в інформаційних базах контролюючого органу.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовано та в цій частині прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.20.2015 по справі залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що надані позивачем первинні документи не підтверджують фактичного здійснення господарських операцій з придбання паливно-мастильних матеріалів у контрагентів. Також суд вказав, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2017 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2015 №0001161501, від 03.04.2015 №0000522201, від 03.04.2015 №0000532201, від 03.04.2015 №0000542201, від 03.04.2015 №0000552201, від 19.12.2014 №0001722201 та в частині зобов`язання Основ`янської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов`язань ТОВ "ФОРТУНА X" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", Інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", які були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №706/20-38-22-01-04/37365142 від 25.02.2015, №723/20-38-22-01-04/37365142 від 26.02.2015, №882/20-38-15-01-09/37365142 від 10.03.2015, №5462/20-38-22-01-04/37365142 від 12.12.2014 та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 залишено без змін.
Касаційний суд вказав, що як вбачається з касаційної скарги позивач посилається на те, що приймаючи рішення, судом не було фактично враховано та досліджено всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема: не враховано того, що позивач не зобов`язаний вести журнали кількісного обліку нафти та нафтопродуктів за формою №31-НП, обліку надходження нафтопродуктів за формою №5-НП та реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів у резервуарах за формою № 7-НП, оскільки для АЗС передбачено інший спеціальний порядок обліку нафтопродуктів; судом питання щодо виконання відправником небезпечних вантажів обов`язків визначених Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів", а також наявності у такого перевізника відповідних свідоцтв та дозволів судом не досліджувалось, а тому будь - яких пояснень та документів з цього приводу позивачем не надавалось; у наданих товарно - транспортних накладних вказані всі обов`язкові реквізити, натомість печатки ПАТ "Дніпронафтопродукт" у таких товарно - транспортних накладних бути не повинно, оскільки ПММ транспортувались з баз ТОВ "Еквіта". Відповідно суд залишив поза увагою та не дослідив звідки та куди проводилось фактичне транспортування нафтопродуктів, які господарські правовідносини мав позивач з ТОВ "Еквіта" та реквізити якого господарюючого суб`єкту мають бути зазначені в ТТН; суд у своєму рішенні посилався на встановлене контролюючим органом порушення позивачем оприбуткування ПММ без урахування якості, виду та класу, тобто з порушенням Інструкції "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України", проте не дав правової оцінки тому яким чином вказане порушення вплинуло на правомірність формування Товариством податкового кредиту з ПДВ.
Суд касаційної інстанції встановив, що обставини справи досліджені в неповному обсязі, тому для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду апеляційної інстанції необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які міститься в матеріалах справи або витребовується, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Крім того, суд дійшов висновку про передчасність висновку суду апеляційної інстанції відносно відсутності підстав для задоволення позовних вимог Товариства в частині зобов`язання контролюючого органу відновити суми податкового кредиту та зобов`язань ТОВ "ФОРТУНА X" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", Інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", які були внесені на підставі відомостей, викладених в актах.
За результатами нового розгляду, суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасував та ухвалив у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, у решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін, посилаючись на те, що надані позивачем первинні документи складені з порушенням порядку оформлення первинних документів щодо форми та змісту, що в силу вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку спричиняє втрату ними юридичного статусу первинних документів. За відсутності у позивача належним чином оформлених первинних документів не видається можливим встановити факт передачі таких товарів від контрагентів, що в свою чергу свідчить про безтоварний характер згаданих господарських операцій і мав місце простий документообіг. Колегія суддів погодилась з висновком податкового органу про укладання цивільно-правових договорів та проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту. Суд дійшов висновку, що ТОВ "Фортуна Х" та його контрагенти ставили за мету не виконання умов укладених договорів поставки, а складання документів, які б дали правові підстави отримати податкову вигоду шляхом зменшення податкових зобов`язань та штучного формування податкового кредиту. Враховуючи вищенаведене, суд також відмовив у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов`язань ТОВ "ФОРТУНА Х" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених у відповідних актах перевірки.