ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року
м. Київ
справа № 809/31/17
адміністративне провадження № К/9901/39628/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області
на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року (суддя Остап`юк С.В.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року (судді: Сапіга В.П. (головуючий), Обрізко І.М., Яворський І.О.)
у справі № 809/31/17
за позовом Приватного підприємства "СЛАВУТА"
до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2017 року Приватне підприємство "СЛАВУТА" (далі - ПП "СЛАВУТА") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - ДПІ у м. Івано-Франківську, контролюючий орган), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2016 року № 0000511203 та визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування пені за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за період з 22 липня 2009 року до 13 жовтня 2016 року в розмірі 168 071,24 грн.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановою від 24 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року, задовольнив адміністративний позов повністю.
Судові рішення мотивовані тим, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку за межами строку, визначеного 1095 днів, з моменту подання позивачем останньої декларації з орендної плати за землю з юридичних осіб, що є порушенням процедури проведення камеральної перевірки та, як наслідок, свідчить про протиправність застосування до ПП "СЛАВУТА" штрафу в розмірі 31 846,02 грн згідно із спірним податковим повідомленням-рішенням. Щодо правомірності нарахування відповідачем пені в розмірі 168 071,24 грн, то суди дійшли висновку, що сума пені визначена ДПІ у м. Івано-Франківську на підставі нечинного нормативно-правового акта в частині спірних правовідносин, а також не вказаний період, на суму яких зобов`язань нарахована пеня та чи до таких зобов`язань включено застосований штраф.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ДПІ у м. Івано-Франківську звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПП "СЛАВУТА" у повному обсязі.
На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що ним правомірно проведено камеральну перевірку та застосовано штрафні санкції до позивача. Так, на думку контролюючого органу, платник податків може бути притягнений до відповідальності у виді штрафу на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України лише після фактичного погашення боргу, а розмір штрафу залежить від терміну прострочення. Тобто відповідальність у виді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням, а перебіг строку давності починається з моменту фактичної сплати грошових коштів для погашення податкового боргу.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05 липня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою контролюючого органу.
У своїх запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення з огляду на необґрунтованість наведених відповідачем доводів, а судові рішення - без змін.
16 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Суди попередніх інстанцій встановили, що 27 жовтня 2016 року ДПІ у м. Івано-Франківську проведено камеральну перевірку позивача за звітний податковий період з 01 січня 2009 року до 27 жовтня 2016 року щодо подання податкових декларацій з плати за землю за 2008 рік № 249599 від 21 липня 2009 року, за 2009 рік № 109481 від 21 липня 2009 року, за 2010 рік № 45610 від 24 квітня 2010 року, за наслідками якої складено акт камеральної перевірки про порушення правил плати (перерахування) податків за № 4252/1203/25069918 від 27 жовтня 2016 року.
Відповідно до висновків вказаного акта перевірки контролюючим органом встановлено порушення ПП "СЛАВУТА" термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб, а саме: самостійно визначене позивачем грошове зобов`язання - 46 820,15 грн, граничний термін сплати - 21.07.2009, дата сплати - 13.10.2016, кількість днів затримки сплати - 2641, сума сплаченого податкового боргу - 17 581,10 грн; самостійно визначене позивачем грошове зобов`язання - 46 820,15 грн, граничний термін сплати - 21.07.2009, дата сплати - 13.10.2016, кількість днів затримки сплати - 2641, сума сплаченого податкового боргу - 15 736,05 грн; самостійно визначене позивачем грошове зобов`язання - 24 927,40 грн, граничний термін сплати - 21.07.2009, дата сплати - 13.10.2016, кількість днів затримки сплати - 2641, сума сплаченого податкового боргу - 25 367,65 грн; самостійно визначене позивачем грошове зобов`язання - 24 927,40 грн, граничний термін сплати - 21.07.2009, дата сплати - 13.10.2016, кількість днів затримки сплати - 2641, сума сплаченого податкового боргу - 9191,35 грн; самостійно визначене позивачем грошове зобов`язання - 9364,03 грн, граничний термін сплати - 30.07.2009, дата сплати - 13.10.2016, кількість днів затримки сплати - 2632, сума сплаченого податкового боргу - 9364,05 грн; самостійно визначене позивачем грошове зобов`язання - 9364,03 грн, граничний термін сплати - 30.08.2009, дата сплати - 13.10.2016, кількість днів затримки сплати - 2600, сума сплаченого податкового боргу - 7691,65 грн; самостійно визначене позивачем грошове зобов`язання - 9364,03 грн, граничний термін сплати - 30.08.2009, дата сплати - 13.10.2016, кількість днів затримки сплати - 2600, сума сплаченого податкового борг - 1672,40 грн; самостійно визначене позивачем грошове зобов`язання - 9364,03 грн, граничний термін сплати - 30.09.2009, дата сплати - 13.10.2016, кількість днів затримки сплати - 2570, сума сплаченого податкового боргу - 9364,05 грн; самостійно визначене позивачем грошове зобов`язання - 9364,03 грн, граничний термін сплати - 30.10.2009, дата сплати - 13.10.2016, кількість днів затримки сплати - 2540, сума сплаченого податкового боргу - 9364,05 грн; самостійно визначене позивачем грошове зобов`язання - 9364,03 грн, граничний термін сплати - 30.11.2009, дата сплати - 13.10.2016, кількість днів затримки сплати - 2509, сума сплаченого податкового боргу - 352,80 грн; самостійно визначене позивачем грошове зобов`язання - 9364,03 грн, граничний термін сплати - 30.11.2009, дата сплати - 13.10.2016, кількість днів затримки сплати - 2509, сума сплаченого податкового боргу - 9011,25 грн; самостійно визначене позивачем грошове зобов`язання - 9364,03 грн, граничний термін сплати - 30.12.2009, дата сплати - 13.10.2016, кількість днів затримки сплати - 2479, сума сплаченого податкового боргу - 9364,05 грн; самостійно визначене позивачем грошове зобов`язання - 9364,05 грн, граничний термін сплати - 01.02.2010, дата сплати - 13.10.2016, кількість днів затримки сплати -2446, сума сплаченого податкового боргу - 9364,05 грн; самостійно визначене позивачем грошове зобов`язання - 19 833,02 грн, граничний термін сплати - 27.04.2010, дата сплати - 13.10.2016, кількість днів затримки сплати - 2361, сума сплаченого податкового боргу - 19 833 грн; самостійно визначене позивачем грошове зобов`язання - 6397,75 грн, граничний термін сплати - 30.04.2010, дата сплати - 13.10.2016, кількість днів затримки сплати - 2358, сума сплаченого податкового боргу - 5972,60 гривень.
27 жовтня 2016 року ДПІ у м. Івано-Франківську на підставі акта камеральної перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000511203, згідно з яким до позивача застосовано штраф у розмірі 31 846,02 гривень. Також відповідач визначив позивачу пеню в розмірі 168 071,24 гривень.
На думку позивача, вищевказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, а дії щодо нарахування пені є протиправними, що стало підставою звернення до суду.
Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (тут та надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.