ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 911/263/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О. В. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020
та ухвалу Господарського суду київської області від 04.02.2020
у справі № 911/263/20
за заявою ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
1. Короткий зміст заявлених вимог
1.1. 31.01.2020 до Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник, боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, встановленому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
1.2. Вимоги заяви мотивовані наявністю у боржника прострочених зобов`язань перед кредиторами у розмірі понад 670.211,65 грн та 7.000 доларів США (165.803,4 грн станом на 04.01.2020) та відсутністю коштів для їх виконання.
2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2020, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020, заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із доданими до неї матеріалами повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2.2. Названі судові рішення мотивовані тим, що до заяви ОСОБА_1, яка підписана ОСОБА_4 на підставі довіреності від 16.11.2019, не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 має статус адвоката.
Окрім того, ані заява від 24.01.2020, ані довіреність від 16.11.2019 не містять інформації про наявність у ОСОБА_4 статусу адвоката, а також ідентифікуючих ознак, які надали б можливість суду перевірити наявність у ОСОБА_4 статусу адвоката.
З урахуванням наведеного, суди дійшли висновку про те, що подана заява ОСОБА_1 підписана неуповноваженою особою.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. 13.05.2020 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020, передати справу № 911/263/20 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме статей 19, 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статей 3, 60, 237, 238, 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4.2. Скаржник вважає, що висновки судів попередніх інстанцій про необхідність підписання заяви про визнання фізичної особи ОСОБА_1 неплатоспроможною саме адвокатом не ґрунтуються на нормах законодавства, суперечать висновку Конституційного Суду України від 31.10.2019 за №4-в/2019 (у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України по справі №2-248/2019 (5580/19) про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України), а також ініційованим Президентом України змінам до Конституції України в частині скасування адвокатської монополії.
4.3. Представник скаржника ОСОБА_4 має право від імені ОСОБА_1 здійснювати збір, підготовку документів до суду, підпису документів, представництва у зазначеній справі.
4.4. Додаткове укладення договору про надання адвокатських послуг та представництво інтересів скаржника адвокатом в суді збільшить розмір витрат ОСОБА_1, що з огляду на скрутне фінансове становище заявника непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.
5. Позиція інших учасників у справі на касаційну скаргу, викладена у відзиві на касаційну скаргу
5.1. Відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до положень частини 3 статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.
6. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
6.1. Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 13 статті 8 названого Кодексу розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З урахуванням наведеного, ухвала Господарського суду Київської області віл 04.02.2020 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 підлягають перегляду в касаційному порядку без повідомлення учасників справи.
6.2. Доводи скаржника зводяться до порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального законодавства і як наслідок повернення заяви ОСОБА_1 з формальних підстав та позбавлення заявника права на звернення до суду.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Місцевий господарський суд встановив, що заява ОСОБА_1 від 24.01.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника підписана представником ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якої до заяви було додано копію довіреності від 16.11.2019, посвідченої приватним нотаріусом Макарівського РНО Київської області Дарнопих Т.М. та зареєстрованої в реєстрі за № 1523.
Згідно наданої копії довіреності громадянка України ОСОБА_1 уповноважує громадянку України ОСОБА_4 та інших осіб представляти її інтереси згідно визначеного в довіреності обсягу повноважень.
За висновком місцевого господарського суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, ОСОБА_4 не є уповноваженою особою на вчинення процесуальних дій від імені ОСОБА_1 у розумінні процесуального законодавства, оскільки представництво у судах здійснюється виключно адвокатами, а названа особа не підтвердила наявності у неї статусу адвоката, що й слугувало підставою для повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 .
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
6.3. В статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства наведено перелік вимог, встановлених до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, згідно з пунктом 1 частини 3 якої до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником.
Стаття 2 названого Кодексу визначає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.