ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 913/444/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
учасники справи:
боржник: Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат",
кредитор (ініціюючий): Товариство з обмеженою відповідальністю "Електропостачзбут"
розпорядник майна, арбітражний керуючий - Карасюк Олександр Володимирович
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
від 18.03.2020
у складі колегії суддів: Чернота Л.Ф., (головуючий), Зубченко І.В., Радіонова О.О.,
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропостачзбут"
до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.08.2019, зокрема, відкрито провадження у справі № 913/444/18 про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича; призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.09.2019.
2. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.12.2019, зокрема, клопотання розпорядника майна Карасюка О.В. про продовження строку процедури розпорядження майном задоволено; продовжено строк проведення процедури розпорядження майном на 55 днів; оголошено перерву у попередньому засіданні до 29.01.2020.
3. Не погодившись з ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.12.2019 у справі № 913/444/18 Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" (далі - ПАТ "Алчевський металургійний комбінат") звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для нового розгляду клопотання від 04.12.2019 № 02-01/04-138 про продовження строку розпорядження майном.
4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 апеляційну скаргу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2020 залишено без руху встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та спосіб усунення шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 102, 00 грн., належних доказів надсилання копії апеляційної скарги б/н від 16.01.2020 з додатками учасникам справи та належних доказів, які підтверджують зазначені заявником причини пропуску строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 23.12.2019.
5. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 продовжено ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зобов`язано заявника усунути недоліки апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції:
6. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 апеляційну скаргу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.12.2019 у справі №913/444/18 повернуто заявнику.
7. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи про банкрутство.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 18.03.2020, ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" звернулось з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового акту щодо повернення апеляційної скарги ПАТ "Алчевський металургійний комбінат".
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
9. Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 касаційну скаргу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
10. Заявник касаційної скарги 02.06.2020 здав до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.04.2020 заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2 102, 00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН468 від 28.05.2020 та доказами направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
11. Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2020, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 13.07.2020 про виправлення описки в ухвалі від 18.06.2020, прийнято до провадження касаційну скаргу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі № 913/444/18.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з викладеного, розгляд касаційної скарги ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі № 913/444/18 здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
12. Інші учасники судового процесу, у строки визначені ухвалою Верховного Суду від 18.06.2020, правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористались, від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т. ч. таких, які б унеможливило б розгляд справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
13. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст. ст. 174, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
13.1. Скаржник доводить, що належним чином усунув недоліки апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області 23.12.2019, зокрема в частині надсилання її копії з додатками іншим учасникам справи, при цьому в заяві про усунення недоліків зазначив, що копію апеляційної скарги від 16.01.2020 з додатками на адресу ініціюючого кредитора ТОВ "Фірма "Електропостачзбут" та арбітражного керуючого Карасюка О.В. було надано суду разом з апеляційною скаргою, про що суд вказав в ухвалі від 29.01.2020.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
14.1. Відповідно до ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.01.2020 № 460-IX), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14.2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
14.3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
14.4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
14.5. З огляду на те, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 18.03.2020, а касаційна скарга подана ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" 02.04.2020, касаційне провадження здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України із замінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.01.2020 № 460-IX. Водночас, Суд касаційної інстанції надає оцінку правомірності оскарженого рішення суду апеляційної інстанції з урахуванням положень процесуального закону в редакціях, чинних на момент прийняття відповідних процесуальних актів (вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи).
15. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
15.1 Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (частина перша статті 254 ГПК України).
15.2. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, зокрема передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно з вимогами статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.