ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 908/2109/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Свіжачок",
відповідач - фізична особа-підприємець Чєрнєв Валентин Дем`янович,
відповідач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
відповідач - ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Чєрнєва В.Д. - ОСОБА_8.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
ОСОБА_4 ,
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
від 13.04.2020
у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючий), суддя - Кузнєцов В.О., суддя - Чередко А.Є.,
у провадженні за позовом
Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",
до Публічного акціонерного товариства "Свіжачок",
фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем`яновича,
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
про визнання недійсними в порядку ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" договорів:
- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор МТЗ-82.1.26) від 18.04.2017,
- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор колісний Т-150К) від 18.05.2017,
- договору купівлі-продажу транспортного засобу (причіп ЦТА-10) від 18.05.2017,
- договору купівлі-продажу 2344/2017/465465 транспортного засобу (ГАЗ 33104) від 20.05.2017,
- договору купівлі-продажу 2344/2017/462684 транспортного засобу (ВАЗ 212140) від 19.05.2017,
- договору купівлі-продажу 2344/2017/454483 транспортного засобу (CHEVROLET CRUZE) від 13.05.2017,
- договору купівлі-продажу (бункер завантаження кормів прицепний ЗКП-8А, дизель-електростанція 60Квт пересувна) від 07.06.2017,
- договору купівлі-продажу (комбікормовий завод, мінікомбікормовий завод) від 09.06.2017,
- договору купівлі-продажу (12 одиниць обладнання та устаткування) від 09.06.2017,
в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Свіжачок"
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою про визнання недійсними договорів в порядку статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинного на момент звернення до суду) у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Свіжачок".
2. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про призначення судової товарознавчої експертизи та клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Зибіна А.О. про призначення судової товарознавчої експертизи задоволено частково;
призначено комплексну товарознавчу та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для визначення ринкової вартості майна, яке є предметом оскаржуваних договорів, станом на дату укладення цих договорів;
провадження з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ "Свіжачок" заяв конкурсного кредитора - АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними договорів, укладених боржником, було зупинено на час проведення комплексної товарознавчої та автотоварознавчої експертизи (до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області).
3. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2020, зокрема, повідомлено ліквідатора керуючого Зибіна А.О., позивача - АТ "Ощадбанк", відповідачів та третіх осіб у справі про те, що дослідження об`єктів (колісних транспортних засобів) відбудеться 17.02.2020 року з 10 години 00 хвилин до 16 годині 00 хвилин (абз.2).
Ліквідатору - арбітражному керуючому Зибіну А.О., позивачу - АТ "Ощадбанк", відповідачам та третім особам у справі слід забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови праці (абз. 3).
Зазначено, що у випадку обґрунтованої неможливості визначення експертом ринкової вартості колісних транспортних засобів на дату укладання договорів, експерту визначити середню ринкову вартість колісних транспортних засобів станом на дати укладання договорів купівлі-продажу цих транспортних засобів, які вказані в ухвалі суду від 01.11.2018 (абз. 5).
4. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2020, ОСОБА_4 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду першої інстанції в частині абзаців 2-3 та 5 резолютивної частини скасувати.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції:
5. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2020 відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2020.
5.1 Ухвала суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що в силу положень ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині не підлягає апеляційному оскарженню.
5.2 Враховуючи відсутність ухвали суду першої інстанції, в оскаржуваній частині, в переліку судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 261 ГПК України та враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 18/1544-10 від 19.06.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 13.04.2020, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2020 скасувати та направити справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
7. Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2020, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 ГПК України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
8. ОСОБА_4 . 03.06.2020 здав до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.05.2020 заяву про усунення недоліків разом з доказами надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи, листом з описом вкладення.
9. У зв`язку з відпусткою суддів Васьковського О.В. та Огородніка К.М. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2109/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.06.2020.
10. Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. (головуючий), Білоуса В.В., Жукова С.В., прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі № 908/2109/17.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з викладеного, розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі № 908/2109/17 здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа № 908/2109/17 надійшла до Верховного Суду із Господарського суду Запорізької області 08.07.2020.
11. Учасники справи у строки, визначені ухвалою Верховного Суду від 25.06.2020, правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористались, від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т. ч. таких, які б унеможливило б розгляд справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
12. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції пунктів 11, 12 частини 1 статті 255 ГПК України, пункту 1 частини 1 статті 261 ГПК України, частин 1, 2 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
12.1 Скаржник доводить, що відповідно статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство.
12.2 Крім того, зазначає, що відповідно до положень пунктів 11, 12 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені, зокрема ухвали про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
13. Відповідно до ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.01.2020 № 460-IX), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.