ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року
м. Київ
справа № 348/1165/17
провадження № 51-1897 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Піх Ю.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року стосовно
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ),
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року, залишеною без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження стосовно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрито.
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачувався у тому, що він 19 квітня 2017 року, перебуваючи на АДРЕСА_2, діючи на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно спричинив потерпілій ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, які її подала
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги потерпіла мотивує тим, що суд апеляційної інстанції не спростував доводів її апеляційної скарги та безпідставно погодився з рішенням суду першої інстанції щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Посилається на те, що суд першої інстанції після скасування вироку апеляційним судом навмисно допустив тяганину по справі, не дослідив безпосередньо у судовому засіданні усіх доказів, які підтверджують, на її думку, наявність у діях ОСОБА_2 складу більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
На касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 та захисником Госедлом О.Д. подані письмові клопотання, в яких вони просять залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без зміни.
Позиція учасників судового провадження
Прокурор заперечив проти касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції згідно зі ст. 438 КПК України є: істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно зі статтею 419 КПК України в ухвалі апеляційного суду повинні бути зазначені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, а також положення закону, яким він керувався; при залишенні апеляційної скарги без задоволення мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.