1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



21 липня 2020 року

м. Київ


справа № 219/669/19

провадження № 51-1749 км 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді Марчук Н.О.,

суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,

за участю:


секретаря

судового засідання Крота І.М.,

прокурора Піх Ю.Г.,

захисника Воронова В.І.,

засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),


розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року та Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо перегляду вироку Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2004 року стосовно нього за нововиявленими обставинами.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини


Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року засудженому ОСОБА_1 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2004 року через невідповідність її вимогам ст. 462 КПК України, закінчення тримісячного строку, визначеного ч. 1 ст. 461 цим законом, та відсутність клопотання про його поновлення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вказану ухвалу суду першої інстанції - без зміни.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, які її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись з судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, безпідставно повернув його заяву, без надання строку на усунення недоліків, визначених вимогами кримінального процесуального закону.

Позиції учасників судового провадження

Засуджений та захисник підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити без зміни судові рішення.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону згідно зі ст. 412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Положеннями ст. 370 КПК України визначено судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.


................
Перейти до повного тексту