Постанова
Іменем України
20 липня 2020 року
м. Київ
справа № 569/9549/16-ц
провадження № 61-22686св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: 4 Територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, виконавчий комітет Рівненської міської ради,
третя особа - начальник Рівненського військового гарнізону командир військової частини А0796 майор Довгань Ігор Андрійович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області у складі судді Бердія М. А. від 04 липня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду у складі колегії суддів: Бондаренко Н. В., Ковальчук Н. М., Гордійчук С. О., від 12 листопада 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 4 Територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - 4 ТВУЗ), Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - Держспецзв`язок), виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - начальник Рівненського військового гарнізону командир військової частини А0796 Довгань І. А. про визнання дій щодо розподілу житла неправомірними, зобов`язання відкликати клопотання про надання житлу статусу службового, визнання бездіяльності щодо розподілу житла протиправною та зобов`язання здійснити розподіл житла у відповідності до вимог чинного законодавства України.
В обґрунтування позову вказав, що він як військовослужбовець, що звільнений в запас, перебуває у загальній черзі під № 5 та в позачерговій черзі під № 1 на отримання житла, на сім`ю, яка складається із трьох чоловік. У березні 2016 року за кошти держави були придбані 24 квартири по АДРЕСА_1, які обліковані через 4 ТВУЗ. Відповідачі, не маючи на те відповідних повноважень, розділили вказане житло на постійне та службове, що призвело до порушення статті 19 Конституції України. Вказані 24 квартири відповідачі використали для забезпечення власних потреб, для створення службового житлового фонду житла. Такий статус надавався за клопотанням керівника підрозділу, який не мав на це повноважень. Житло розподілялось ним одноосібно, без врахування черговості, а згодом, наданий статус службового із квартир знімався. Вважає, що такі дії та бездіяльність відповідачів призвели до порушення закону та його прав на житло.
За таких обставин позивач просив суд визнати дії відповідачів щодо розподілу державного житла по АДРЕСА_1, як службового, неправомірними; зобов`язати відповідачів відкликати клопотання про надання житлу статусу службового; визнати бездіяльність відповідачів щодо розподілу державного житла по АДРЕСА_1 протиправною та зобов`язати відповідачів здійснити розподіл державного житла у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що при розподілі житла, переведення його в статус службового та наданні військовослужбовцям, що проходять дійсну військову службу в 4 ТВУЗ, відповідачами було дотримано вимоги житлового законодавства. Першочерговим є забезпечення службовим житлом військовослужбовців, які несуть службу. Невиділення відповідачами до 20 % житла учасникам антитерористичної операції та членам їх сімей не порушує права позивача, оскільки він не відноситься до осіб цієї категорії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій угрудні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що реалізуючи свої житлові права під час розподілу спірного житла та переведення його у статус службового, відповідачі порушили аналогічне право позивача. Відповідачі порушили порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями. У порушення вимог закону відповідач не визначив обсяг службових житлових приміщень та потребу у забезпеченні житлом співробітників 4 ТВУЗ. Начальник 4 ТВУЗ не наділений правом звернення до уповноважених осіб із клопотанням про надання житлу статусу службового.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19 грудня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
У січні 2020 року до суду від 4 ТВУЗ надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 та клопотання про об`днання у одне провадження цієї справи та справи за позовом ОСОБА_2 до начальника 4 ТВУЗ, 4 ТВУЗ, виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту п`ятого рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради, визнання протиправним та скасування наказу в частині надання двокімнатних квартир, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 на підставі ордеру на житлове приміщення № 1346 від 10 грудня 1993 року отримав житло - двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 29,37 кв. м, на склад сім`ї 3 особи, яке разом із дочкою ОСОБА_3 приватизував у лютому 2000 року.
Протоколом № 8 засідання житлової комісії військової частини А-2647 від 06 червня 2000 року ОСОБА_1 виключено зі списку осіб, що потребують позачергового поліпшення житлових умов, як такого, що використав надану законодавством пільгу з переносом його в загальну чергу на поліпшення житлових умов з 01 листопада 1999 року.
Позивач перебуває на квартирному обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов у 4 ТВУЗ, у загальній черзі під номером 5, складом сім`ї з 6 осіб: ОСОБА_1, дочка ОСОБА_3, зять ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5, онука ОСОБА_6, онука ОСОБА_7
4 ТВУЗ було здійснено реконструкцію гуртожитку під житловий будинок по АДРЕСА_1, оперативне управління за 4 ТВУЗ зареєстроване в реєстрі 23 березня 2016 року.
23 травня 2016 року начальник 4 ТВУЗ звернувся з проханням до голови Держспецзв`язку за погодженням рішення про включення 24 квартир до службового фонду, яке було погоджено листом № 61/02/01/-1413 від 31 травня 2016 року.
Листом № 5503-832 від 2 червня 2016 року начальник 4 ТВУЗ звернувся до голови Рівненської міської ради про включення 24 квартир до числа службового житла.
На підставі звернення начальника 4 ТВУЗ та відповідно до пункту 5 рішення № 115 виконкому Рівненської міської ради від 11 жовтня 2016 року було вирішено зареєстровати 24 квартири в будинку АДРЕСА_1, як службові квартири 4 ТВУЗ.
Як вбачається з протоколу засідання житлово-побутової комісії 4 ТВУЗ від 28 листопада 2016 року № 10 24 службові квартири в будинку АДРЕСА_1 було розподілено військовослужбовцям 4 ТВУЗ.
Проведений розподіл службового житла було затверджено наказом № 32 від 28 листопада 2016 року і цей наказ було погоджено адміністрацією Держспецзв`язку в листі від 05 грудня 2016 року за № 61/03-2989.
Зазначений наказ в частині надання службових квартир військовослужбовцям 4 ТВУЗ згідно списку було погоджено також рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради № 15 від 14 лютого 2017 року.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 12 Закону Украйни "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у редакції, чинній на час прийняття оспорюваного рішення, держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до положень статей 118, 121 ЖК УРСР порядок надання службових жилих приміщень установлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації. Службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.