ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 5011-15/2551-2012
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржника - адвокат Сабодаш Р.Б.
боржника - Бойко Т.О.
розпорядник майна - Ганюк Т.М.
Державного космічного агентства України - Климчук Ю.М.
прокурор - Томчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 23.12.2019
за позовною заявою Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України
до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль"
за участю Товарної біржі "КМФБ"
про визнання недійсними результатів відкритих торгів, договору купівлі - продажу № БВ7/4-15 від 18.02.15 та повернення майна
у справі № 5011-15/2551-2012
за заявою Державного агентства резерву України
до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. Державне агентство резерву України звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ДАХК "Київський радіозавод".
2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ДАХК "Київський радіозавод".
3. 19.05.2017 від заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України надійшла заява про визнання недійсними результатів відкритих торгів, договору купівлі - продажу № БВ7/4-15 від 18.02.2015 та повернення майна.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі № 5011-15/2551-2012 відмовлено в задоволенні позову.
5. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, заступник прокурора міста Києва звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у цій справі апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі № 5011-15/2551-2012 в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсними результатів відкритих торгів з продажу у ліквідаційній процедурі майна Державною акціонерною холдинговою компанією "Київський радіозавод", оформлених протоколом №15-02-17/01 від 17.02.2015, щодо визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" з ціною продажу 5 129 263, 00 грн. та визнання недійсним договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу №БВ7/4-15 від 18.02.2015, укладеного між Державною акціонерною холдинговою компанією "Київський радіозавод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль". Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задоволено.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
7. 11.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" через Північний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 10.01.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 5011-15/2551-2012, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.
8. 16.01.2020, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" від 10.01.2020 разом зі справою № 5011-15/2551-2012 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" у справі № 5011-15/2551-2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.02.2020.
10. Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі у справі № 5011-15/2551-2012 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" від 10.01.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019; призначено розгляд касаційної скарги на 25.02.2020 о 10:45 год.
11. Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2020 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 5011-15/2551-2012 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" від 10.01.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 до 10 год. 45 хв. 17.03.2020.
12. Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.
13. Також, враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано, на період з 16.03.2020 до 03.04.2020, встановити особливий режим роботи судів України.
14. Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
15. Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.
16. З огляду на викладене, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу та убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби в ухвалі від 17.03.2020 Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" від 10.01.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 на дату після 03.04.2020.
17. Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2020 призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" від 10.01.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 5011-15/2551-2012 на 02.06.2020 о 10:00 год.
18. В судовому засіданні 02.06.2020 було оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 09.06.2020.
19. В судовому засіданні 09.06.2020 було оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 21.07.2020.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
20. Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
21. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
21.1 Суд апеляційної інстанції не врахував, що на момент звернення до суду заступник прокурора міста Києва не довів обставин з якими закон пов`язує виникнення у нього права на пред`явлення позовної заяви в інтересах держави у цій справі.
21.2 Суд апеляційної інстанції помилково застосував положення Закону України "Про холдингові компанії в Україні".
21.3 Висновок Північного апеляційного господарського суду про те, що Державна акціонерна холдингова компанія "Київський радіозавод" є юридичною особою, яка не підлягає приватизації є помилковим.
21.4 Висновок Північного апеляційного господарського суду про те, що у боржника може існувати тільки один цілісний майновий комплекс є помилковим.
21.5 Висновок Північного апеляційного господарського суду про те, що скасування судового рішення є підставою для визнання правочину таким, що вчинений з порушенням вимог статей 203, 215 Цивільного кодексу України є помилковим.
22. 05.06.2020 скаржником подано письмові пояснення.
23. Представник скаржника в судових засіданнях підтримав касаційну скаргу з підстав викладених у ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
24. Прокуратурою міста Києва подано відзив на касаційну скаргу в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін.
25. Державним космічним агентством України подано відзив на касаційну скаргу в якому останнє просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін.
26. Прокурор, представники боржника, Державного космічного агентства України в судових засіданнях заперечили проти касаційної скарги.
27. Арбітражний керуючий в судових засіданнях розгляд вказаної касаційної скарги залишила на розсуд суду.
Позиція Верховного Суду
28. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
29. Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон) зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.
30. Вказаний Закон набрав чинності 08.02.2020.
31. Прикінцевими та перехідними положеннями цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
32. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" від 10.01.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 5011-15/2551-2012 подана 11.01.2020.
33. З огляду на викладене, в цьому випадку при розгляді вказаної касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" підлягають застосуванню норми Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній до 08.02.2020, а не в редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX (далі - Господарський процесуальний кодекс України).
34. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
35. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
36. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
36.1 Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1997 № 987 "Про створення Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" з метою забезпечення ефективного функціонування та розвитку єдиного науково-технічного комплексу для розроблення, виробництва та впровадження космічних систем управління, цифрових засобів зв`язку та товарів широкого вжитку Кабінет Міністрів України постановив, зокрема:
- підтримати пропозицію виробничого об`єднання "Київський радіозавод", погоджену з Міністерством промислової політики, Міністерством економіки, Фондом державного майна, Антимонопольним комітетом, про створення Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" (Компанія) на базі державного підприємства "Київський радіозавод";
- Міністерству промислової політики виступити засновником Компанії і затвердити її статут, призначити голову правління та за погодженням з Міністерством економіки і Фондом державного майна затвердити склад спостережної ради Компанії;
- Міністерству промислової політики за участю Фонду державного майна створити в установленому порядку: відкриті акціонерні товариства на базі державних підприємств згідно з додатком; передати до статутного фонду Компанії майно державного підприємства "Київський радіозавод"; передбачити в планах розміщення акцій відкритих акціонерних товариств, які створюються на базі зазначених у додатку державних підприємств, залишення контрольних пакетів акцій у державній власності з передачею їх до статутного фонду Компанії.
- Установити, що акції Компанії, які випускаються відповідно до розміру її статутного фонду, перебувають у державній власності до прийняття спеціального рішення щодо приватизації цієї Компанії.
36.2 Вказаною постановою також затверджено перелік відкритих акціонерних товариств, пакети акцій яких залишаються у державній власності та передаються до статутного фонду ДАХК "Київський радіозавод" (відповідно до переліку).
36.3 Указом Президента України "Про заходи щодо підвищення ефективності космічної діяльності" від 27.10.1998 № 1190 Кабінету Міністрів України до 01.04.1999 доручено здійснити передачу в установленому порядку до сфери управління Національного космічного агентства України державних підприємств, що становлять основу космічної галузі країни, та акцій (паїв, часток), які перебувають у державній власності та господарських товариств, у тому числі тих, що утворені за участю іноземних суб`єктів господарської діяльності
36.4 Відповідно до зазначеного Указу Президента України Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 № 236-Р вирішено прийняти пропозицію Міністерства економіки і Національного космічного агентства України, погоджену з Національним агентством з управління державними корпоративними правами, Міністерством промислової політики, Фондом державного майна та Державним комітетом статистики, про передачу до сфери управління Національного космічного агентства України державних підприємств, що становлять основу космічної галузі, зокрема, ДАХК "Київський радіозавод".
36.5 Відповідно до положення про Державне космічне агентство України від 14.05.2015 № 281 Державне космічне агентство України (ДКА) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері космічної діяльності.
36.6 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ДАХК "Київський радіозавод".
36.7 Постановою Господарського суду міста Києва від 09.07.2014, зокрема: припинено процедуру санації ДАХК "Київський радіозавод"; визнано банкрутом ДАХК "Київський радіозавод"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ДАХК "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Менчака В.В.; підприємницьку діяльність банкрута завершено; строк виконання всіх грошових зобов`язань прийнято вважати таким, що настав 09.07.2014; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов`язаннями фізичної особи - підприємця, крім зобов`язань, не пов`язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; опрелюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 09.07.2014; зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 09.07.2015; зобов`язано Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.
36.8 03.10.2016 ухвалою суду першої інстанції, що залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції від 07.12.2016, затверджено звіт ліквідатора боржника та припинено провадження у справі № 5011-15/2551-2012.
36.9 У відповідності до рішень, прийнятих комітетом кредиторів банкрута 09.09.2014 та 26.09.2014, на офіційному сайті Державного космічного агентства України було розміщено оголошення щодо проведення аукціону з продажу майна, належного ДАХК "Київський радіозавод".
36.10 17.02.2015 ліквідатор спільно з товарною біржою за участі професійних учасників ринку цінних паперів провів відкриті торги (аукціон) з продажу майна боржника, що підтверджується протоколом № 15-02-17/01 від 17.02.2015 та повідомленням про результати проведення аукціону з продажу майна ДАХК "Київський радіозавод", розміщеним на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.
36.11 18.02.2015 ДАХК "Київський радіозавод" та ТОВ "Мікромодуль" було укладено Договір № БВ 7/4-15, за яким було набуте спірне майно та складено акт про передачу права власності на цілісний майновий комплекс ДАХК "Київський радіозавод".
37. Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції мотивована наступним.
37.1 Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017, зокрема: касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014, постанову Господарського суду міста Києва від 09.07.2014, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2012 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2012 у справі № 5011-15/2551-2012 скасовано; справу № 5011-15/2551-2012 передано для розгляду на стадію розпорядження майном до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду; зобов`язано державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про прийняття постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2017 та скасування державної реєстрації припинення юридичної особи - Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод". Тобто постанову, яка надавала ліквідатору повноваження здійснювати відчуження майна від імені державної компанії скасовано. З огляду на наведене можна дійти висновку, що дії, які настали в результаті виконання скасованих судових рішень, які прийняті, як встановлено Вищим господарським судом України у постанові від 21.03.2017, з істотним порушенням зазначених вище норм матеріального права, підлягають скасуванню.
37.2 Нормами Закону України "Про холдингові компанії в Україні" передбачено заборону приватизації державної холдингової компанії, як в цілому (юридичної особи) до прийняття рішення про приватизацію всіх корпоративних підприємств, пакети акцій (часток, паїв) яких передано до статутного капіталу такої холдингової компанії, так і щодо окремих державних пакетів акцій та державного майна, переданих до статутного капіталу такої холдингової компанії.
38. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, беручи до уваги встановлені судами фактичні обставини не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та безпідставними з огляду на таке.
39. Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
40. Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
41. Відповідно до частини 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у редакції чинній з 19.01.2013, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
42. Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.
43. В абзаці 2 пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 в редакції від 22.12.2011 зі змінами та доповненням вказується, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
44. Відповідно до статті 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у редакції чинній з 19.01.2013, з дня свого призначення ліквідатор, серед іншого, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
45. Статтею 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у редакції чинній з 19.01.2013, встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.
46. Згідно частини 1 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у редакції чинній з 19.01.2013, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.
47. Відповідно до частин 4, 6 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у редакції чинній з 19.01.2013, суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.
48. Судом першої інстанції встановлено наступне
48.1 Ліквідатором банкрута у відповідності до рішень, прийнятих комітетом кредиторів банкрута 09.09.2014 та 26.09.2014, на офіційному сайті Державного космічного агентства України було розміщено оголошення щодо проведення аукціону з продажу майна, належного ДАХК "Київський радіозавод".
48.2 Відповідно до протоколу проведення конкурсу щодо виявлення організатора аукціону з продажу майна боржника, комісією для проведення конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна боржника організатором аукціону вирішено обрати Товарну біржу "КМБФ", оскільки даною товарною біржою запропонована найменша сума винагороди від продажу майна банкрута - в розмірі 1 %.
48.3 ТБ "КМБФ" укладено Договір №159 від 17.06.2014 з Фондом державного майна України про організацію продажу майна, що перебуває у державній власності, за умовами якого з моменту підписання такого договору юридична особа має право укладати договори на виконання послуг, визначених даним договором, з відповідними державними органами приватизації, суб`єктами господарювання, суб`єктами управління, на балансі яких перебувають об`єкти державної власності.
48.4 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2014 визнано організатора аукціону Товарну біржу "КМФБ" учасником провадження у справі № 5011-15/2551- 2012 про банкрутство Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод".
48.5 17.02.2015 ліквідатор спільно з Товарною біржою "КМФБ" за участі професійних учасників ринку цінних паперів провів відкриті торги (аукціон) з продажу майна ДАХК "Київський радіозавод", що підтверджується протоколом № 15-02-17/01 від 17.02.2015 та повідомленням про результати проведення аукціону з продажу майна Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод", розміщеним на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.
48.6 18.02.2015 між Державною акціонерною холдинговою компанією "Київський радіозавод" та товариством з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" було укладено Договір № БВ 7/4-15, за яким було набуте спірне майно.
48.7 18.02.2015 між Державною акціонерною холдинговою компанією "Київський радіозавод" та товариством з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль" на виконання Договору № БВ 7/4-15 від 18.02.2015 було складено Акт про передачу права власності на цілісний майновий комплекс ДАХК "Київський радіозавод".
49. Стаття 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у редакції чинній до 19.01.2013, обмежувала можливість застосування судових процедур банкрутства щодо товариств, які не підлягають приватизації, а стаття 6 Закону України "Про холдингові компанії в Україні" лише регулює, за яких умов уповноважений державний орган може прийняти рішення про приватизацію державної акціонерної холдингової компанії і не містить будь-яких заборон на приватизацію таких юридичних осіб.