ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/2923/15-г
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковський О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржника - Жураковська Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 10.03.2020
та на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 11.09.2018
у справі № 910/2923/15-г
за заявою боржника Дочірнього підприємства "Ютем-кран"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. 04.03.2015 Господарський суд міста Києва порушив провадження у справі №910/2923/15-г про банкрутство Дочірнього підприємства "Ютем-Кран" в порядку, передбаченому статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
2. Постановою Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 Дочірнє підприємство "Ютем-Кран" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жураковську Людмилу Валеріївну.
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, постановлено вважати погашеними вимоги кредиторів Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на суму 74 857,53 грн та Фонду соціального страхування України на суму 2 932 672,89 грн, на загальну суму 3 861 078,69 грн, у зв`язку з відсутністю майнових активів боржника; ліквідовано банкрута - Дочірнє підприємство "Ютем-кран" як юридичну особу в зв`язку з банкрутством; стягнуто з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України на користь арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни грошової винагороди і витрат за період виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Ютем-кран" в розмірі 2 410,92 грн (пункт 9 ухвали); стягнуто з Фонду соціального страхування України на користь арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни грошової винагороди і витрат за період виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Ютем-кран" в розмірі 94 413,18 грн (пункт 10); провадження у справі припинено.
4. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 скасовано пункти 9 та 10 резолютивної частини ухвали (в частинах стягнення з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування України на користь арбітражного керуючого Жураковської Л.В. грошової винагороди і витрат за період виконання повноважень ліквідатора) Господарського суду міста Києва від 10.05.2017, в решті оскаржувану ухвалу залишено без змін.
5. Постановою Верховного Суду від 24.04.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/2923/15-г; справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
6. За результатами нового розгляду справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 задоволено апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України; змінено ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі №910/2923/15-г шляхом виключення з резолютивної частини цієї ухвали пунктів 9, 10, 11; розподілено судові витрати.
7. 24.01.2020 арбітражний керуючий Жураковська Л.В. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №910/2923/15-г.
Короткий зміст оскаржуваних рішень суду апеляційної інстанції
8. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 задоволено апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України; змінено ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі №910/2923/15-г шляхом виключення з резолютивної частини цієї ухвали пунктів 9, 10, 11; розподілено судові витрати.
9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Жураковської Л.В. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №910/2923/15-г.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
10. 01.04.2020 арбітражний керуючий Жураковська Людмила Валеріївна звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою Вих. № 910/2923/15-г(15) від 30.03.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 910/2923/15-г.
11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни у справі № 910/2923/15-г визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.04.2020.
12. Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 910/2923/15-г. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни Вих. № 910/2923/15-г(15) від 30.03.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 910/2923/15-г залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.05.2020 шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 910/2923/15-г.
13. 22.05.2020 арбітражний керуючий Жураковська Людмила Валеріївна направила до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву Вих. № 910/2923/15-г(16) від 21.05.2020 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучила квитанцію № 0.0.1715015070.1 від 22.05.2020, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 910/2923/15-г.
14. Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 910/2923/15-г за касаційною скаргою арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни Вих. № 910/2923/15-г(15) від 30.03.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018; призначено розгляд касаційної скарги на 14.07.2020 о 10:00 год.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
14. Не погоджуючись з прийнятими ухвалою та постановою, арбітражний керуючий Жураковська Л.В. подала касаційну скаргу, в якій просить:
14.1 Скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 повністю та направити справу № 910/2923/15-г до розгляду до Північного апеляційного господарського суду.
14.2 Або за результатами розгляду:
14.2.1 Скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 в частині виключення з резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі № 910/2923/15-г пунктів 9, 10, 11, які визначають оплату послуг арбітражного керуючого Жураковської Л.В., та в частині розподілу судових витрат на арбітражного керуючого Жураковської Л.В. у розмірі 1600 грн.
14.2.2 Залишити ухвалу місцевого господарського суду від 10.05.2017 у відповідній частині в силі, як таку що ухвалена з дотриманням вимог Законуʼ про банкрутство.
14.2.3 Скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 в частині стягнення з арбітражного керуючого Жураковської Л.В. в дохід Державного бюджету України 2 400 (дві тисячі чотириста) грн 00 коп. судового збору за розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та звільнити останню від сплати такого судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Скасувати доручення Північного апеляційного господарського суду щодо видачі наказу Господарського суду міста Києва на виконання цієї ухвали.
15. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
15.1 Оскаржувані судові рішення не відповідають завданню господарського судочинства.
15.2 Арбітражний керуючий Жураковська Л.В. не була повідомлена належним чином про судове засідання в якому було прийнято постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018.
15.3 У постанові Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 встановлено неправомірне обмеження на її оскарження.
15.4 Судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови порушено приписи частини 5 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
15.5 Судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних судових рішень не враховано правових висновків викладених в постановах Верховного Суду.
15.6 Судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних судових рішень порушено норми процесуального права.
16. Скаржник в судовому засіданні 14.07.2020 підтримала касаційну скаргу з підстав викладених в ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
17. Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
18. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
19. Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон) зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.
20. Вказаний Закон набрав чинності 08.02.2020.
21. Прикінцевими та перехідними положеннями цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
22. Касаційна скарга арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни Вих. № 910/2923/15-г(15) від 30.03.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 910/2923/15-г подана 01.04.2020.
23. З огляду на викладене, в цьому випадку при розгляді вказаної касаційної скарги арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни підлягають застосуванню норми Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній з 08.02.2020, в редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX.
24. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги..