ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/6379/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.,
учасники справи:
боржник - Селянське (фермерське) господарство "БЕСКИД",
представники боржника (в режимі відеоконференції) - Назаренко С.А., адвокат (Ордер ЧК № 138616 від 25.05.2020), Капустін М.Р. (довіреність від 01.07.2020),
арбітражний керуючий (ліквідатор) Носань Наталія Сергіївна - не з`явилась,
кредитор (ініціюючий) - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",
представник кредитора - Аніщенко Б.С., адвокат (Ордер ВМ №1001313 від 19.09.2019),
за участю:
ОСОБА_2 - не з`явився,
ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",
2. Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Носань Н.С.,
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020,
у складі колегії суддів: Кузнецова В.О. (головуючий), Вечірка І.О., Чус О.В.
у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",
До Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД",
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", кредитор) порушено провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД" (далі - СФГ "БЕСКИД", боржник), визнано грошові вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" в загальній сумі 1 264 556,72 грн.
2. Ухвалою суду від 20.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство СФГ "БЕСКИД", з вимогами наступних кредиторів: ПАТ КБ "ПриватБанк" - 16 536,00 грн. (1 черга), 5 378 079,48грн. (4 черга), 3 541 743,84 грн. (6 черга).
3. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 СФГ "БЕСКИД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.
4. У жовтні 2017 ліквідатор СФГ "БЕСКИД" арбітражний керуючий Носань Н.С. звернулась до господарського суду з вимогою про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з доведенням до банкрутства СФГ "БЕСКИД" та просила притягнути до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства стягнути громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнувши з них солідарно на користь СФГ "БЕСКИД" грошові кошти в сумі 9 140 234,76 грн..
Вимога обґрунтована посиланням на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинялися дії, які свідчать про доведення ними СФГ "БЕСКИД" до банкрутства, що в свою чергу завдало шкоди правам та законним інтересам єдиного кредитора - ПАТ КБ "ПриватБанк".
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 вимогу ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на громадян гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 у зв`язку з доведенням до банкрутства селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД" задоволено;
притягнуто до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з яких стягнуто солідарно на користь селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД" грошові кошти в сумі 9 140 234,76 грн.;
клопотання ліквідатора №02-24/442 від 30.09.2019 про продовження строку ліквідаційної процедури СФГ "БЕСКИД" на 6 місяців задоволено;
продовжено строк ліквідаційної процедури СФГ "БЕСКИД" та повноважень ліквідатора СФГ "БЕСКИД" арбітражного керуючого Носань Н.С. на 6 місяців.
6. Ухвала мотивована посиланням на обґрунтованість заяви (вимоги) ліквідатора щодо застосування припису про субсидіарну відповідальність за ч. 5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно стягнення сум кредиторської заборгованості з громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для включення стягнутих коштів до ліквідаційної маси використання для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленої Законом про банкрутство.
7. Судом першої інстанції встановлено:
7.1. СФГ "БЕСКИД" створено на підставі рішення членів господарства, протокол №1 від 20.12.2001, та зареєстровано Васильківською райдержадміністрацією 24.12.2001. Єдиним членом господарства та його головою (до внесення в 2009 році змін) був ОСОБА_1 .
7.2. Згідно статті 7 статуту СФГ "БЕСКИД" від 24.12.2001 управління справами СФГ здійснюється головою СФГ; голова керує всіма поточними справами СФГ.
7.3. СФГ "БЕСКИД" не має грошових коштів та майна для задоволення вимог кредиторів (копія протоколу інвентаризаційної комісії та довідок з реєстраційних установ містяться в матеріалах справи);
7.4. Васильківським районним судом Дніпропетровської області за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" у відношенні ОСОБА_1, як голови СФГ "БЕСКИД" порушено кримінальну справу;
7.5. 02.02.2009 по справі №1-17/09 ухвалено вирок, яким ОСОБА_1, який визнав свою вину у скоєному злочині, було засуджено до позбавлення волі на два роки з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій терміном на 2 роки;
7.6. Отримані від ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитні кошти ОСОБА_1. виведені з господарського обороту СФГ "БЕСКИД" (інформація про рух коштів, оригінали касових книг, містяться в матеріалах справи, надані суду листом №02-24/4363 від 18.11.2017) шляхом: 1) перерахування на рахунок ПАПФ "Зодчий" (ідентифікаційний код 30344681, роздруківка безкоштовного витягу з ЄДР з сайту Міністерства юстиції міститься в матеріалах справи), директор якого ОСОБА_4 допомагав ОСОБА_1 у виготовлені підроблених свідоцтв на техніку та отримувати кредит в банку, за товари та послуги які господарством не отримувались та були йому взагалі не потрібні, що встановлено вище вказаним вироком суду - перераховано коштів на суму 1 174 165,26 грн.; 2) зняття готівки на придбання товарів, які придбані не були, знято готівкою - 111 450,00 грн.;
7.7. Під час перерахування коштів ОСОБА_1 був обраний до органу управляння ПАПФ "Зодчий" і був уповноважений представляти це господарство у правовідносинах з третіми особами та мав право вчиняти дії від імені господарства без довіреності (роздруківка результатів безкоштовного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних особі з сайту Міністерства юстиції України у відношенні ПАПФ "Зодчий" міститься в матеріалах справи);
7.8. Після засудження ОСОБА_1 по вищевказаній кримінальній справі та позбавлення його вироком суду права обіймати керівні посади, згідно протоколу зборів члені господарства, протокол №1/09 від 24.03.2009 (копія міститься в матеріалах справи), до складу членів господарства вводиться новий член ОСОБА_2, на якого покладаються обов`язки голови господарства. На підставі вищевказаного протоколу 26.03.2009 державним реєстратором Васильківської РДА Єфіменко В.М. була зареєстрована нова редакція статут СФГ "БЕСКИД", номер запису в реєстрі 12011050004000178;
7.9. Під час ліквідаційної процедури, від ОСОБА_2, ліквідатором було отримано реєстраційну, засновницьку та частину бухгалтерської документації банкрута. За результатами її аналізу, було встановлено те, що на балансі СФГ "БЕСКИД", станом на 31.12.2016, обліковувались основні засоби на суму 1473,70 тис. грн. та запаси на суму 19,7 тис. грн.;
7.10. з отриманих документів бухгалтерського обліку СФГ "БЕСКИД" не представилось можливим встановити склад основних засобів та запасів цього господарства, через що до Господарського суду Дніпропетровської області було подане клопотання про витребування у нього, як одного з членів господарства та останнього голови господарства, основних засобів та запасів, на зазначені в балансі суми;
7.11. ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 та від 26.06.2017 клопотання були задоволені, ОСОБА_2 було зобов`язано передати ліквідатору СФГ "БЕСКИД" - арбітражному керуючому Носань Н.С. основні засоби цього господарства на суму 1473,70 тис. грн. та запаси на суму 19,7 тис. грн.;
7.12. Зазначені ухвали були пред`явлені до виконання в органи ДВС, за зверненням ліквідатора було відкрито виконавче провадження, 15.05.2018 головним державним виконавцем Васильківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженні №55881095. Зазначеною постановою державний виконавець повернув арбітражному керуючому Носань Н.С. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 по справі №904/6379/16, якою ОСОБА_2 було зобов`язано передати ліквідатору СФГ "БЕСКИД" основні засоби господарства на суму 1 473 700,00 грн. та запаси на суму 19 700,00 грн., в зв`язку з тим що у боржника відсутнє в натурі витребуване судом майно (копія постанови міститься в матеріалах справи, направлена суду листом №02-24/308 від 01.06.2018);
7.13. В липні 2017 ОСОБА_2 до суду було подано пояснювальну записку від 29.06.2017, в якій ним зазначено, що відображені в балансі основні засоби на суму 1473,7 тис. грн. становить оцінка земельної ділянки, а записи на суму 19,7 тис. грн. є затрати на обробку самої земельної ділянки;
7.14. Відділ Держгеокадастру у Васильківському районі листом № 0-413-0.6- 1544/2-16 від 02.11.2016 (копія міститься в матеріалах справи) повідомив про те, що відповідно до пункту 1.1. Статуту СФГ "БЕСКИД", зареєстрованого Васильківською райдержадміністрацією 24.12.2001, СФГ створено на підставі приватної власності голови фермерського господарства та Державного акта на право постійного користування землею громадянина ОСОБА_1 ;
7.15. земельна ділянка площею 47 га надана в постійне користування ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства рішенням 19 сесії XXIII скликання Васильківської районної Ради від 23.11.2001 № 421, на підставі якого було видано Державний акт на право постійного користування землею серії ДП Вс721, зареєстрований 20.12.2001 за № 294 (копія міститься в матеріалах справи). Не зважаючи на призначення 02.03.2009 головою СФГ "БЕСКИД" ОСОБА_2 склад земель, на яких засновувалось і діє господарство не змінився;
7.16. ОСОБА_2 в період часу з 2009 по 2016 знаючи про те, що у відношенні СФГ "БЕСКИД" відкрито виконавче провадження по стягненню суми виданого але не повернутого кредиту, а у господарства відсутні грошові кошти та майно для погашення боргу, весь продаж сільськогосподарської продукції, вирощеної господарством, здійснював виключно за готівку, так: за 2014 до каси було оприбутковано 21000,00 грн.; за 2015 до каси було оприбутковано 26800,00 грн.; за 2016 рік до каси було оприбутковано 14712,00 грн.
8. За висновками суду:
8.1. З моменту отримання кредиту, під заставу не існуючих с/г техніки та майна (зареєстрованої по фіктивним документам), і по дату відкриття справи про банкрутство у СФГ "БЕСКИД" були відсутні грошові кошти та майнові активи для забезпечення повернення кредиту і задоволення вимог кредиторів, що є беззаперечною ознакою стійкої не платоспроможності цього господарства;
8.2. Земельна ділянка, яка знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_1, не має ні якого відношення до активів СФГ "БЕСКИД" та відображена в балансі господарства помилково, штучно створюючи враження про наявність у цього господарства активів;
8.3. Обидва засновники СФГ "БЕСКИД" ОСОБА_5 (попередній голова господарства) та ОСОБА_2 (останній голова господарства), знаючи про відсутність у господарства активів для задоволення кредиторських вимог ПАТ КБ "ПриватБанк", до суду із заявою про порушення справи про банкрутство господарства не звертались, чим порушили вимоги п. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
9. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі №904/6379/16 скасовано; вимогу ліквідатора від 14.10.2017 №02-24/364 про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв`язку з доведенням до банкрутства селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД", залишено без задоволення.
10. Постанова мотивована тим, що ознаки доведення до банкрутства, які є обов`язковими для покладення на керівників селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 субсидіарної відповідальності, не підтверджені достатніми для однозначного висновку належними та допустимими доказами.
11. Судом апеляційної інстанції встановлено:
11.1. У звіті ліквідатора від 06.02.2018 за результатами проведення аналізу ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства СФГ "БЕКСИД" вбачається, що ліквідатором зроблено висновки про наявність ознак критичної неплатоспроможності підприємства; ознаки дій з доведення до банкрутства; ознак з приховування банкрутства;
11.2. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2011 у справі №0417/2-4170/2011 позовну вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено повністю;
стягнуто солідарно з селянського фермерського господарства "БЕСКИД", ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватної агропромислової фірми "Зодчій" на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №79-2003 від 15.12.2003 у розмірі 7 955 242,56 грн., судовий збір 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.;
11.3. У звіті ліквідатора відсутні фактичні дані судового вирішення позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до СФГ "БЕКСИД" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
11.4. До кримінальної відповідальності за скоєння правопорушення - доведення до банкрутства, тобто, як визначено в диспозиції ст. 219 Кримінального кодексу України, - умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення власником або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору, ОСОБА_1 не притягався.
12. За висновками апеляційного господарського суду:
12.1. Саме детальний аналіз ліквідатора фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи;
12.2. Суд першої інстанції, пославшись на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2009 по кримінальній справі № 1-17/09, не врахував, що у відповідності до вимог ч.6 ст. 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Усі інші факти та обставини підлягають доказуванню, незважаючи на те, що вони викладені у вироку, тобто повинні бути доведені сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, в загальному порядку;
12.3. Чинне законодавство не пов`язує можливість покладення субсидіарної відповідальності в порядку ч.5 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на третіх осіб з наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення (правова позиція наведена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 09.10.2019 у справі № 910/21232/16). Звернення ліквідатора до господарського суду про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства є частиною принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі і не залежить від наявності вироків у кримінальних справах щодо таких осіб (постанова Верховного Суду від 28.08.2018 у справі №927/1099/13);
12.4. У звіті ліквідатора щодо аналізу фінансово-господарського стану підприємства на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства відсутні та у судовому рішенні не наведені об`єктивні документальні докази підписання ОСОБА_1 конкретних правочинів, які були завідомо невигідні для юридичної особи СФГ "БЕСКИД" та грубо суперечили вимогам належного господарювання. Не наведені докази умисної безпідставної передачі третім особам грошових коштів отриманого кредиту;
12.5. Визначення ознак дій з доведення до банкрутства у відповідності до пункту 3.2 Методичних рекомендацій здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі;
12.6. Згідно даними протоколу № 1/09 від 24.03.2009 до складу членів господарства введено ОСОБА_8., на якого було покладено обов`язки голови СФГ "БЕСКИД".
Між тим судом першої інстанції в судовому рішенні не наведені докази використання земельної ділянки для вирощування сільськогосподарської продукції, а також факту, що оприбутковані по касовій книзі зазначені грошові кошти були отримані СФГ "БЕСКИД" в результаті продажу сільськогосподарської продукції. Не зазначено в звіті внаслідок яких неправомірних дій ОСОБА_2 стосовно майна боржника його стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів;
12.7. З матеріалів справи убачається, що у якості забезпечення виконання майбутнього кредитного договору виступила сільськогосподарська техніка та автотранспорт СФГ "БЕСКИД", а саме: трактори, комбайни, вантажні автомобілі, бульдозер, екскаватор, 21 одиниця сільгоспобладнання, придбані по запасних частинах і відновлені цим господарством. Дана обставина залишилась поза увагою ліквідатора.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
13. Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у цій справі АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, з вимогою скасувати оскаржене судове рішення, залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі № 904/6379/16.
14. Селянське (фермерське) господарство "БЕСКИД" (в особі ліквідатора арбітражного керуючого Носань Н.С.) не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у цій справі, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування оскарженої постанови, з вимогою ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі № 904/6379/16 залишити без змін.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/6379/16, за касаційною скаргою СФГ "БЕСКИД", було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковського О.В. суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020.
16. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/6379/16, за касаційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк", було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 23.04.2020.
17. 24.04.2020 до Суду від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшли Додаткові письмові пояснення до касаційної скарги, в порядку ст. 42, ч. 5 ст. 161 ГПК України.
18. Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2019 у справі № 904/6379/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк", датою проведення судового засідання визначено 02.06.2020.
19. 14.05.2020 від СФГ "БЕСКИД" в особі ліквідатора Носань Н.С. надійшов Відзив на касаційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" в якому арбітражний керуючий повністю підтримала вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк".
20. 27.05.2020 до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 надійшов Відзив на касаційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" з запереченнями проти вимог та доводів скаржника, з вимогою постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
21. 29.05.2020 до Верховного Суду від ОСОБА_2 на дійшов Відзив-скарга на дії арбітражного керуючого Носань Н.С. в якому вказано на формальність роботи ліквідатора та відсутність з її боку доказів доведення ОСОБА_2 боржника до банкрутства.
22. 01.06.2020 до Суду від ОСОБА_2 надійшов Відзив на касаційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
23. Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СФГ "БЕСКИД", об`єднано касаційні скарги СФГ "БЕСКИД" та ПАТ КБ "ПриватБанк" в одне касаційне провадження.
24. Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2020 розгляд касаційних скарг СФГ "БЕСКИД" та ПАТ КБ "ПриватБанк" відкладено, датою проведення судового засідання визначено 16.06.2020.
25. Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2020 арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.
26. Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2020 представника ОСОБА_1 адвоката Борисенко Антона Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.
27. З технічних причин відеоконференція за клопотаннями арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни та представника ОСОБА_1 адвоката Борисенко Антона Олександровича 16.06.2020 не відбулася.
28. 16.06.2020 до Суду від СФГ "БЕСКИД" в особі ліквідатора Носань Н.С. надійшла Відповідь на відзив ОСОБА_2 від 26.05.2020 та представника ОСОБА_1 від 25.05.2020.
29. Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2020 відкладено розгляд касаційних скарг Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі 904/6379/16; судове засідання призначено на 14.07.2020.
30. 22.06.2020 до Суду від представника ОСОБА_1 надійшла Заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції та від арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшло Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
31. Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2020 Заяву представника ОСОБА_1 та Клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С. задоволено; доручено Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 14.07.2020 у приміщення Центрального апеляційного господарського суду.
32. 13.07.2020 до Суду від СФГ "БЕСКИД" та ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшли клопотання про передачу справи № 904/6379/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Підставою передачі заявниками визначено наявність виключної правової проблеми, яка полягає у відсутності врегулювання чинним законодавством України, в тому числі спеціальним законодавством про банкрутство, порядку притягнення засновників, керівництва підприємства-банкрута до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута та відсутності судової практики яка б визначала чіткий перелік ознак, які мають бути встановлені судом для покладення на винних у доведенні до банкрутства засновників, учасників, акціонерів та/або керівника субсидіарної відповідальності.
33. Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні повністю підтримав вимоги заявленої касаційної скарги за доводами викладеними у ній, а також підтримав касаційну скаргу СФГ "БЕСКИД" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Носань Н.С., просив Суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі № 904/6379/16.
34. Представники СФГ "БЕСКИД" в засіданні суду (в режимі відеоконференції) підтримали вимоги касаційної скарги з підстав наведених у ній, просили Суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі № 904/6379/16.
35. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.
36. Колегією суддів Касаційного господарського суду враховано, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020, від 22.04.2020, від 04.05.2020, 20.05.2020) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 31.06.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" з урахуванням змін і доповнень установлено карантин на усій території України до 31.07.2020.
37. В той же час судом враховано, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
38. Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020, прийнята за результатами розгляду заяви ліквідатора СФГ "БЕСКИД" арбітражного керуючого Носань Н.С. про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 904/6379/16, справа відповідно до статей 247, 301 ГПК України має розглядатися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.