Постанова
Іменем України
22 липня 2020 року
м. Київ
справа № 2-421/2009
провадження № 61-7759св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
заявники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
суб`єкти оскарження: державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Горбульов Антон Вадимович, Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління Юстиції у Полтавській області,
заінтересована особа (стягувач) - Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та кредит",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Пікуля В. П., Одринської Т. В., Панченка О. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог скарг
У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та її державного виконавця, в якій просив суд: визнати протиправною бездіяльність Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та її державного виконавця щодо відсутності належного реагування на клопотання скаржника про закриття виконавчого провадження № 17709522, яке продовжує здійснюватись зі стягнення з нього грошових коштів, як поручителя по кредиту, іпотечне майно, як забезпечення по якому продане Хорольським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у січні 2018 року; визнати виконавчий лист № 2-421/09, виданий Хорольським районним судом Полтавської області таким, що не підлягає виконанню.
Також ОСОБА_2 .
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Горбульова А. В., в якій просила суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо відмови у належному реагуванні на клопотання скаржника про закриття виконавчого провадження № 42761575; зобов`язати державну виконавчу службу та державного виконавця вжити безвідкладні дії щодо закриття виконавчого провадження № 42761575 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду у справі № 2-421/09.
За клопотаннями представника заявників Хорольським районним судом Полтавської області вказані скарги було об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року у складі судді Миркушіної Н. С. скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Хорольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління Юстиції у Полтавській області та його посадових осіб щодо відсутності у належному реагуванні на клопотання скаржника (від 16 травня 2019 року) про закриття виконавчого провадження № 17709522, яке продовжує здійснюватись зі стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, як поручителя по кредиту, іпотечне майно як забезпечення по якому продане Хорольським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у січні 2018 року.
Визнано виконавчий лист № 2-421/09 виданий Хорольським районним судом Полтавської області таким, що не підлягає виконанню.
Скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність Крюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та його посадових осіб щодо відмови у належному реагуванні на клопотання ОСОБА_1 від 29 травня 2018 року щодо закриття виконавчого провадження № 42761575.
Зобов`язано Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вжити безвідкладні дії щодо закриття виконавчого провадження № 42761575 у зв`язку з фактичним виконанням рішення Хорольського районного суду Полтавської області № 2-421/2009.
Додатковою ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2019 року стягнуто з Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6 500 грн.
Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв`язку з відсутністю належного підтвердження обсягу наданих адвокатом Ларькіною Г. Ю. послуг ОСОБА_2 під час розгляду справи, заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити у частині стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 6 500 грн, а саме: стягнення 2 600 грн за попередню консультацію та 3 900 грн за 3 години участі в судовому засіданні згідно розрахунку (калькуляції) суми гонорару за надану правову допомогу.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а додаткову ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2019 року - без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції правильно провів аналіз доведеності надання адвокатом правничої допомоги, характеру послуг, наданих адвокатом, складності справи та відсутності розрахунку наданих послуг, а також врахував заперечення зацікавленої особи щодо стягнення витрат на правничу допомогу, тому апеляційний суд вважав достатньою та співмірною стягнуту на відшкодування правничої допомоги суму у розмірі 6 500 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та повернути справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду
Судові рішення по суті розгляду скарг учасниками процесу не оскаржуються, тому колегією суддів відповідно до вимог статті 400 ЦПК України не перевіряються.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд належно не врахував доводів апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції безпідставно зменшив розмір відшкодування витрат на правничу допомогу, неправильно надавши оцінку його відповідним доказам, які підтверджують сплату ним 30 000 грн адвокату.
Вважає, що суди порушили положення статті 452 ЦПК України
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2020 року начальник Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її доводів, вважаючи, що заявник належно не довів понесення ним витрат на правничу допомогу, а також надав дані щодо таких не вчасно.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).