Постанова
Іменем України
15 липня 2020 року
м. Київ
справа № 755/9907/17
провадження № 61-1066св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Литвиненко І. В., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач)
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року у складі судді Виниченко Л. М. та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у складі суддів: Таргоній Д. О., Журби С. О., Приходька К. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на будівельні матеріали та обладнання, з яких складається житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3, яка була власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок побудований ще в 1950 роки, але починаючи з 1989 року по 1992 рік вони з чоловіком та бабою провели реконструкцію і перепланування будинку, провели всі комунікації, зробили паркан, тощо. Після смерті баби, яка мешкала з нею та членами її родини, вона продовжує користуватися будинком, але переоформити договори на надання комунальних послуг вони не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. На підставі заповіту спадщину після смерті баби отримав її батько ОСОБА_4 . Проте ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, але спадщину від баби за життя не оформив.
Її сестра (відповідач у справі) обізнана про те, що спірний будинок побудовано (реконструйовано) бабусею разом з її родиною, у зв`язку з чим вона просить визнати право власності на будівельні матеріали, з яких складається спірний будинок для належного оформлення.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Київську міську раду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10 липня 2018 року № 01-05/2018, визначити в повному обсязі за результатами обстеження та дослідження наданої документації, з яких будівельних матеріалів та їх кількості складається житловий будинок літ. "Б" по АДРЕСА_1 не вбачається можливим. Позивачем не надано доказів щодо кількості будівельних матеріалів та їх найменувань, які були використані в процесі самочинного будівництва житлового будинку літ. "Б" по АДРЕСА_1, та доказів стосовно придбання будівельних матеріалів саме спадкодавцем, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню за недоведеністю вимог.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не надано суду належних та достатніх доказів, які б підтверджували факт виникнення у спадкодавця і перехід до спадкоємців права власності на конкретне майно, його найменування, кількість та вартість.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що експерт вказав кількість будівельних елементів (дверей, вікон) та з яких частин складається будинок, тому суди відмовили у позові безпідставно.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу.
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2020 року цивільну справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у складі колегії з п`яти суддів.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
08 лютого 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX (далі - Закон від 15 січня 2020 року № 460-IX).
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положеньЗакону від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2012 року визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/6 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/6 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказаним рішенням суду встановлено, що на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 23 березня 2000 року № 56-1/777 ОСОБА_4 передано у приватну власність 2/3 земельної ділянки площею 0,0474 га, за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується державним актом про право приватної власності на землю № 66-2-03865. На підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 23 березня 2000 року № 56-1/777 ОСОБА_3 передано у приватну власність 1/3 земельної ділянки площею 0,0474 га, за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується державним актом про право приватної власності на землю № 66-2-03866.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 26 серпня 2008 року, посвідчених державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Вороніною С. А., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/3 частині земельної ділянки від площі 0,0474 га в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .
Також рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2012 рокувстановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину від 26 серпня 2008 року, посвідчених державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Вороніною С. А., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 .
В позовній заяві позивач зазначає, що спірний будинок, який належав ОСОБА_3, був перепланований, реконструйований, проведено комунікації та зроблений паркан з допомогою позивача та її чоловіка з метою їхнього проживання, у зв`язку з чим просила визнати право власності в порядку спадкування на будівельні матеріали та обладнання, з яких складається будинок АДРЕСА_1 .