Постанова
Іменем України
15 липня 2020 року
м. Київ
справа № 2314/2420/12
провадження № 61-41899св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Черкаської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2018 року
у складі судді Скляренко В. М. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року у складі колегії суддів: Гончар Н. І.,
Храпка В. Д., Ювшина В. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк"), правонаступником якого
є Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі -
АТ КБ "ПриватБанк"), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба
у справах дітей Черкаської міської ради, про звернення стягнення
на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку.
Позовна заява мотивована тим, що 02 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ЗАТ КБ "ПриватБанк"), правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк",
та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № CSIPGI0000004807, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі
110 000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
15,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 02 квітня 2018 року.
04 серпня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого
є ПАТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_4 укладена додаткова угода
до кредитного договору від 02 квітня 2008 року № CSIPGI0000004807, відповідно до умов якої ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі
23 382,99 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом,
з кінцевим терміном повернення до 02 серпня 2015 року.
ОСОБА_4 зобов`язання за кредитним договором від 02 квітня
2008 року № CSIPGI0000004807 належним чином не виконав, тому станом
на 09 лютого 2018 року у нього утворилася заборгованість у розмірі
79 018,16 дол. США та 250 грн, яка складається із: заборгованості
за кредитом - 28 669,30 дол. США; заборгованості за процентами
за користування кредитом - 13 428,32 дол. США; заборгованості із комісії -
2 806,14 дол. США; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань
за договором - 30 351,63 дол. США, штрафу (процентна складова) -
3 762,77 дол. США, штрафу (фіксована частина) - 250 грн.
Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором
02 квітня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки № CSIPGI0000004807, відповідно до умов якого
ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру, загальною площею 57,0 кв. м, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого Другою Черкаською державною нотаріальною конторою від 18 березня 1995 року, реєстраційний № 2-1225.
Банк зазначав, що договором іпотеки, укладеним між сторонами, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише за умови отримання від іпотекодержателя письмової згоди
на такі дії. Враховуючи, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди
на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмета іпотеки, вважає,
що така реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб
з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватися на підставі рішення суду.
Ураховуючи зазначене та уточнені позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" просило суд:
- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
від 02 квітня 2008 року № CSIPGI0000004807 у розмірі 79 018,16 дол. США
та 250,00 грн звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру
зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 57,0 кв. м, житловою площею 29,9 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладенням від свого імені, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість
у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно
від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення
ПАТ КБ "ПриватБанк" усіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;
- виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій
за адресою:
АДРЕСА_1 , із зняттям з реєстраційного обліку місця проживання в органі,
до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.
Короткий зміст судових рішень
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 24 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 02 квітня 2008 року № CSIPI0000004807 у розмірі
40 553,33 дол. США, що згідно з курсом НБУ еквівалентно 324 008,94 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором
від 02 квітня 2008 року № CSIPI0000004807, а саме: квартиру, загальною площею 57,0 кв. м, житловою площею 29,9 кв. м, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1, та яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Встановлено спосіб реалізації - шляхом продажу квартири ПАТ "ПриватБанк" з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних йому для здійснення продажу.
Виселено ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2012 року задоволено.
Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення скасовано.
Справу призначено до розгляду на 21 листопада 2016 року на 14 год. 20 хв.
В задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.
Роз`яснено третій особі ОСОБА_4 право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня
2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів наявності станом на 09 лютого 2018 року
у ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, у рахунок погашення якої банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Оскільки позовні вимоги про виселення відповідачів із квартири
АДРЕСА_1 є похідними
від основних вимог, суд дійшов до висновку, що в цій частині позовні вимоги також задоволенню не підлягають.
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня
2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувшись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, в супереч вимогам статті 81 ЦПК України не довів належними
та допустимими доказами наявності у позичальника ОСОБА_4 вказаної заборгованості, в рахунок якої банк і просить звернути стягнення на предмет іпотеки. При цьому, рішенням Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 19 грудня 2017 року, яке набрало законної сили,
в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 квітня 2008 року №CSIPGI0000004807 відмовлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду,
АТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові скасувати
та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 20 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
У квітні 2020 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2020 року вказану справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій щодо недоведеності банком розміру заборгованості ОСОБА_4 перед банком станом на 09 лютого 2018 року в сумі 79 018 дол. США та 250,00 грн ґрунтується на припущеннях, що відповідно до положень частини шостої статті 81 ЦПК України є недопустимим.
Вважає, що суди попередніх інстанцій належним чином не встановили фактичних обставин справи та дійшли передчасного висновку про відмову
у задоволенні позовних вимог банку.
Зазначає, що відповідно до укладеної додаткової угоди № 1
від 26 грудня 2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 дійшли згоди внести зміни до кредитного договору від 02 квітня 2008 року
№ CSIPGI0000004807, а саме: суму заборгованості, що виникла в період
з дати надання кредиту до дати підписання цієї додаткової угоди зменшили
на 13 590,79 дол. США, в частині заборгованості за пенею -
на 13 590,79 дол. США та визначили умови та строки погашення заборгованості перед банком відповідно до графіка погашення кредиту. Таким чином, уклавши додаткову угоду № 1 від 26 грудня 2012 року ОСОБА_4 підтвердив, що вже має заборгованість перед банком
за договором від 02 квітня 2008 року № CSIPGI0000004807, та погодився
з її розміром.
Відзив на касаційну скаргу учасники справи не подали.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
02 квітня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № CSIPGI0000004807, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_4 кредитні кошти в сумі 110 000 грн,
а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати
та повернути кредит у сумі 110 000 грн, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 15,0 %, а також інші платежі в порядку, на умовах
та в строки, визначені договором, а також сплатити винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 2,0 % від суми виданого кредиту
з моменту надання кредиту.
Також 02 квітня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір № CSIPGI0000004807, відповідно до умов якого ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4
за кредитним договором від 02 квітня 2008 року № CSIPGI0000004807 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 57,0 кв. м, житловою площею 29,9 кв. м, що знаходиться
за адресою:
АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності на договору дарування, посвідченого Другою Черкаською державною нотаріальною конторою
від 18 березня 1995 року, реєстраційний № 2-1225. Заставна вартість предмета іпотеки на день укладення договору, за згодою сторін, становить 150 000 грн.
Пунктом 4.1 вказаного іпотечного договору від 02 квітня 2008 року
№ CSIPGI0000004807 передбачено, що іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо
у момент настання строку виконання зобов`язань вони не будуть виконані (виконані неналежним чином), та у випадку, якщо інформація або документи, надані іпотекодавцем при укладенні цього договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, а також у випадках, передбачених пунктом 5.2.4 кредитного договору (а.с. 29-33 т. 1).