Постанова
Іменем України
16 липня 2020 року
м. Київ
справа № 359/4141/17
провадження № 61-37834св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідачі: військова частина А2215, Київське квартирно-експлуатаційне управління,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Комісія з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, Військова служба правопорядку у Збройних Силах України, Міністерство оборони України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Волошиної В. М., Панченка М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини А2215, Київського квартирно-експлуатаційного управління (далі - Київське КЕУ) про визнання незаконними дій житлової комісії, що полягають у знятті позивача з квартирного обліку; визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії про вжиття цього заходу, а також зобов`язання поновити позивача на квартирному обліку; визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії про скасування рішення про розподіл квартири; визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії про повторний розподіл квартири; зобов`язання передати список розподілу квартири на повторний розподіл квартири, зобов`язання передати список розподілу квартири на погодження та затвердження, а також оформлення ордеру на вселення позивача в квартиру.
Позовна заява мотивована тим, що позивач проходив військову службу у військовій частині А2215 та 30 липня 1994 року був зарахований на квартирний облік.
Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 17 червня 2009 року № 262 ОСОБА_1 був звільнений з військової служби в запас у зв`язку із закінченням контракту та вийшов на пенсію за вислугою років.
Водночас, позивач був залишений на квартирному обліку: в загальній черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов, він мав № 24, а в черзі осіб, які мають право на першочергове отримання житла, - № 3.
30 січня 2017 року на засіданні житлової комісії військової частини А2215 ОСОБА_1 та його сім`ї у складі дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 була надана квартира АДРЕСА_1 .
Однак, 28 квітня 2017 року на засіданні житлової комісії військової частини А2215 позивач був знятий з квартирного обліку та виключений зі списку загальної черги безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону та списку безквартирних військовослужбовців цього гарнізону, що мають право на першочергове отримання житла.
Посилаючись на те, що вказані дії відповідача не відповідають закону та порушують право позивача на житло, ОСОБА_1, з урахуванням уточнень, просив визнати незаконними дії житлової комісії військової частини А2215, що полягають у знятті позивача з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов серед військовослужбовців Бориспільського гарнізону; визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини А2215, викладене в протоколі засідання цієї комісії від 28 квітня 2017 року № 6 в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку; зобов`язати житлову комісію військової частини А2215 поновити позивача на квартирному обліку та включити його у список загальної черги безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону та список безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону, що мають право на першочергове отримання житла, з 30 липня 1994 року; визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини А2215, викладене в протоколі засідання цієї комісії від 30 травня 2017 року № 8 про скасування рішення житлової комісії військової частини А2215, викладеного в протоколі засідання цієї комісії від 30 січня 2017 року № 3 про погодження надання ОСОБА_1 та його сім`ї у складі дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини А2215, викладене в протоколі засідання цієї комісії від 30 червня 2017 року № 10, про погодження надання ОСОБА_5 та його сім`ї у складі дружини ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати житлову комісію військової частини А2215 передати Київському КЕУ список розподілу житлової площі в частині надання ОСОБА_1 та його сім`ї у складі дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати Київське КЕУ передати цей список розподілу житлової площі командиру військової частини А2215; зобов`язати командира військової частини А2215 затвердити вказаний список розподілу житлової площі та передати його виконавчому комітету Бориспільської міської ради Київської області для оформлення ордеру на вселення позивача та його сім`ї у складі дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року позов задоволено частково.
Визнано незаконними дії житлової комісії військової частини А2215, що полягають у знятті ОСОБА_1 з квартирного обліку та виключення його зі списку загальної черги безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону та списку безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону, що мають право на першочергове отримання житла.
Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини А2215, викладене в пункті 9 протоколу засідання цієї комісії від 28 квітня 2017 року № 6, про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку та виключення його зі списку загальної черги безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону та списку безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону, що мають право на першочергове отримання житла.
Зобов`язано житлову комісію військової частини А2215 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку та включити його у список загальної черги безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону та список безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону, що мають право на першочергове отримання житла, з 30 липня 1994 року.
Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини А2215, викладене в пункті 11 протоколу засідання цієї комісії від 30 травня 2017 року № 8, про скасування рішення житлової комісії військової частини А2215, викладеного в протоколі засідання цієї комісії від 30 січня 2017 року № 3, про погодження надання ОСОБА_1 та його сім`ї у складі дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 .
Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини А2215, викладене в протоколі цієї комісії від 30 червня 2017 року № 10, про погодження надання ОСОБА_5 та його сім`ї у складі дружини ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 .
Зобов`язано житлову комісію військової частини А2215 передати до Київського КЕУ список розподілу житлової площі з інформацією про надання ОСОБА_1 та його сім`ї у складі дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 .
У решті позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку суперечить частині дев`ятій статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та пункту 3.12 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 жовтня 2006 року № 577.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог ОСОБА_1 скасовано та постановлено в цій частині нове рішення про відмову у позові.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 звільнений із військової служби у запас Збройних Сил України у зв`язку із закінченням строку дії контракту, а ця обставина позбавляла його права залишатися на квартирному обліку військової частини А2215, оскільки підставою для звільнення позивача в запас було саме закінчення строку дії контракту, а не вік, стан здоров`я або скорочення штатів чи проведення інших організаційний заходів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
У квітні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду та передана судді-доповідачу Мартєву С. Ю.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційне провадження відкрито за відсутності документа про сплату судового збору; суд апеляційної інстанції допустив до участі у справі представника відповідача без належних повноважень; право позивача перебувати на обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов перевірялося щороку, а після звільнення з військової служби в запас, вийшов на пенсію за вислугою років, що є гарантією для залишення його на квартирному обліку; надання позивачу квартири було погоджено в порядку загальної черги, а не позачергово; суд апеляційної інстанції не застосував статті 37, 40 ЖК Української РСР, Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, якими передбачено виключний перелік підстав для виключення осіб, які потребують поліпшення житлових умов, а також Інструкцію про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, якою передбачено, що військовослужбовці, які перебували на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов до 01 січня 2005 року, забезпечуються жилими приміщеннями для постійного проживання відповідно до раніше встановленого законодавством порядку без врахування вислуги на військовій службі.
У червні 2019 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому Київське квартирно-експлуатаційне управління просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін, оскільки жилі приміщення надаються військовослужбовцям, які перебувають на квартирному обліку, а ОСОБА_1 знято з квартирного обліку як такого, що втратив відповідне право перебувати на обліку після звільнення за закінченням строку контракту.
19 червня 2019 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому військова частина А2215 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін, оскільки судовий збір при подачі апеляційної скарги було сплачено за належними суду реквізитами та у належному розмірі, про що надано оригінал платіжного доручення; ОСОБА_1 та членів його сім`ї було знято з квартирного обліку правомірно, а на засіданні житлової комісії було прийняте рішення про погодження надання квартири позивачу, яке не могло бути підставою для отримання ордеру та вселення позивача та членів його сім`ї до спірної квартири, а мало рекомендаційний характер. Твердження позивача про порушення його права на житло є безпідставним, оскільки позивач забезпечений службовою квартирою, та за ним зберігається право на покращення житлових умов в інший спосіб, передбачений законом.
У червні 2019 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому Міністерство оборони України просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін, оскільки підстав для залишення позивача на квартирному обліку немає, а військова частина А2215 діяла в межах та у спосіб передбачений законодавством, а тому права позивача не порушено.
Заяви та клопотання
У вересні 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_8 про повідомлення про день та час розгляду справи для надання можливості особистого обґрунтування правової позиції у справі та надання додаткових пояснень.
Клопотання представника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки позивачем у справі є ОСОБА_1, а не ОСОБА_8 .
Крім того, оскільки згідно з частиною першою статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, відсутні підстави для розгляду справи у судовому засіданні за участю учасників справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині А0205, правонаступником якої є А2215 з 01 серпня 1990 року до 05 серпня 2009 року (а. с. 29-31 т. 1).
Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 17 червня 2009 року № 262 ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас у зв`язку із закінченням контракту та 05 серпня 2009 року позивач був виключений зі списків військовослужбовців військової частини А2215. Календарна вислуга років у Збройних Силах України 18 років 10 місяців (а. с. 32, 50 т. 1).
Згідно з витягом з протоколу засідання житлової комісії військової частини А2215 від 30 січня 2017 року № 3, ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку з 30 липня 1994 року, та погоджено надання позивачу постійної житлової площі згідно із списком загальної черги на склад сім`ї 3 особи 2 кімнатної квартири АДРЕСА_1 . Житлова площа надається із зняттям з квартирного обліку (а. с. 36 т. 1).