Постанова
Іменем України
20 липня 2020 року
м. Київ
справа № 370/896/18
провадження № 61-6383св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд-Факторинг",
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд-Факторинг" на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року у складі судді Рейнарт І. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" (далі - ПАТ "КБ "Актив-Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, в якому просило в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 01 серпня 2007 року № 0801/02 в розмірі 351 264 349,10 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, площею 2,8640 га, кадастровий номер 3222782300:06:004:00, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться за адресою: Забуянська селищна рада, Макарівський район, Київська область; земельну ділянку, площею 4,8220 га, кадастровий номер 3222782300:06:002:0020, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: Забуянська селищна рада, Макарівський район, Київська область, що належать на праві власності ОСОБА_1, шляхом їх продажу на прилюдних торгах за початковою ціною визначеною на підставі висновку експерта. А також просило стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 31 липня 2019 року здійснено заміну позивача ПАТ "КБ "Актив-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд-Факторинг" (далі - ТОВ "ФК "Конкорд-Факторинг").
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, представник ТОВ "ФК "Конкорд-Факторинг" - Воробйова Т. М., подала до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року; апеляційну скаргу залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів доплати судового збору та оригіналу ордера на право представлення інтересів позивача у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Конкорд-Факторинг" на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року визнано неподаною та повернуто позивачу.
Апеляційний суд, керуючись вимогами частини другої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з огляду на невиконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у строк, визначений в ухвалі, дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У березні 2020 року ТОВ "ФК "Конкорд-Факторинг" засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема апеляційний суд, на його думку, неправильно визначив розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, та прийшов до помилкового висновку про те, що копія договору про надання правової допомоги і ордера, засвідчені у визначеному законом порядку, є неналежними документами, які підтверджують право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії, тому безпідставно повернув апеляційну скаргу.
Крім того зазначає, що копія ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху на адресу ТОВ "ФК "Конкорд" не надходила.
Від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу ТОВ "ФК "Конкорд-Факторинг".
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи № 370/896/18 з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У травні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК Українипереглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга статті 400 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки таке ухвалено з додержанням норм законодавства.
Фактичні обставини справи
Апеляційним судом встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року у задоволенні позовуПАТ "КБ "Актив-Банк", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Конкорд-Факторинг", до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, ТОВ "ФК "Конкорд-Факторинг", в особі адвоката Воробйової Т. М. подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року поновлено ТОВ "ФК "Конкорд-Факторинг" строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для надання документу про доплату судового збору та доказів на підтвердження повноважень представника. Встановлено строк, протягом якого апелянт повинен виконати вимоги ухвали, який становить п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали від 06 лютого 2020 року отримана уповноваженою особою позивача 10 лютого 2020 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Конкорд-Факторинг" визнано неподаною та повернуто заявнику, з огляду на те, що останній не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, визначений в ухвалі.
Нормативно-правове обґрунтування
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Однією із закріплених у наведеній нормі гарантій справедливого судочинства є доступ до суду, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Забезпечення такого права в національному законодавстві випливає із положень Конституції України.