Постанова
Іменем України
15 липня 2020 року
м. Київ
справа № 760/26376/19
провадження № 61-5037 св 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д.Д. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б .І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
відповідачі: приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2", публічне акціонерне товариство "Київгаз", приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі", комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго",
третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року у складі судді Українця В. В. та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Саліхова В. В., Вербової І. М., Шахової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2019 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовом до приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" (далі - ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2"), публічного акціонерного товариства "Київгаз" (далі - ПАТ "Київгаз"), приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК "Київські електромережі"), комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.
У позові позивач просила суд: зобов`язати ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2", як власника житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, поновити теплопостачання, газопостачання, та здійснити відновлення електропостачання до житлового будинку (гуртожитку), розташованого за указаною адресою, замовити та оплатити виконання додаткового комплексного детального обстеження належного на праві власності товариству об`єкту нерухомості, висновки якого мають бути вихідними даними для подальшого проведення капітального ремонту без виселення мешканців будинку; здійснити капітальний ремонт належного на праві приватної власності товариству будинку, розташованого за указаною адресою за власний рахунок (як власника об`єкта нерухомості) без виселення мешканців будинку в обсязі робіт, необхідних для нормальної та безпечної експлуатації будинку; зобов`язати ПАТ "Київгаз" здійснити підключення житлового будинку, розташованого за вказаною адресою до систем газопостачання з метою відновлення та забезпечення гарантованих Конституцією України та ратифікованих нею міжнародних договорів прав та охоронюваних законом інтересів громадян, які на законних підставах знаходяться на території житлового будинку; зобов`язати ПрАТ "ДТЕК "Київські електромережі" здійснити підключення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, до систем електропостачання з метою відновлення та забезпечення гарантованих Конституцією України та ратифікованих нею міжнародних договорів прав та охоронюваних законом інтересів громадян, які на законних підставах знаходяться на території житлового будинку; зобов`язати комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" здійснити підключення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, до системи теплопостачання у опалювальний період відповідно до чинного законодавства України; зобов`язати відповідачів укласти прямі договори про надання житлово-комунальних послуг у межах їх компетенції та відповідно до законодавства України.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано неподаною та повернуто позивачеві.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не виконала вимог ухвали районного суду про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі та у визначений строк не подала до суду уточнену позовну заяву. ОСОБА_1 не вказала, з яких правових підстав вона просить здійснити підключення всього гуртожитку по АДРЕСА_1 до систем теплопостачання, газопостачання, електропостачання. У порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України позивач не сплатила судовий збір за подання позовної заяви.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення позовної заяви, оскільки позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не в повному обсязі, а саме не вказано відповідних підстав для підключення всього гуртожитку до систем теплопостачання, газопостачання, електропостачання, не зазначено про порушення прав та законних інтересів неповнолітньої дитини відповідачами, не сплачено судовий збір, так як Закон України "Про судовий збір" звільняє від сплати судового збору за подання заяви про захист неповнолітніх осіб, а не позовної заяви.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
18 березня 2020 року згідно відбитку штампу "Прийом громадян" ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати зазначені вище судові рішення, передати справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті та зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження у цій справі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 760/26376/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року. Витребувано із Солом`янського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
21 травня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2", ПАТ "Київгаз", ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії, надання додаткового строку для підготовки висновку призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень. Зокрема, відмовляючи у звільненні від сплати судового збору за подання позову на підставі пункту 14 частини другої статті 3 та пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", суд першої інстанції помилково зазначив, що цим Законом розмежовуються поняття "заява" та "позовна заява", а також те, що ОСОБА_1, діючи в інтересах неповнолітньої доньки, не є позивачем у цій справі.
При цьому, ураховуючи роз`яснення надані судам у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від сплати судового збору звільняються особи не лише за подання заяв, а і за подання позовних заяв, зокрема зі спорів, що виникають із сімейних та житлових правовідносин, які стосуються прав і законних інтересів малолітніх дітей.
Також заявник посилається на неповне з`ясування судами фактичних обставин справи, зокрема, щодо визначеного у встановленому законом порядку права користування неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 кімнатою АДРЕСА_1 .
Зазначається, що судами порушено вимоги Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прецедентну практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо доступу до правосуддя.
Доводи осіб, яка подали відзиви на касаційну скаргу
У червні 2020 року ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що судові рішення є законним і обґрунтованим, а доводи касаційної скарги безпідставними. ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі, не вказала з яких правових підстав вона просить здійснити підключення всього гуртожитку розташованого по АДРЕСА_1 до систем теплопостачання, газопостачання, електропостачання, та не сплатила судовий збір за подання позовної заяви.
У червні 2020 року ПАТ "Київгаз" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що доводи касаційної скарги є безпідставними й зазначено аналогічні мотиви.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У вересні 2019 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із вищенаведеним позовом до ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2", ПАТ "Київгаз", ПрАТ "ДТЕК "Київські електромережі", комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с.1-11).
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2017 року зазначену позовну заяву ОСОБА_1, залишено без руху й надано строк на усунення недоліків. Зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України. Позивач не зазначила, якою частиною, а саме якою кімнатою та на підставі яких документів вона користується у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, не зазначено, з яких правових підстав вона просить здійснити підключення всього гуртожитку до систем газопостачання, теплостачання електропостачання. Не сплачено судовий збір в належному розмірі за відсутності підстав для звільнення від їх сплати (а. с. 113-114).
04 листопада 2019 року на виконання ухвали районного суду ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 подала до суду заяву про усунення недоліків з додатками (а. с. 120-141).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".