1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



22 липня 2020 року

м.Київ

справа №815/6399/15

адміністративне провадження №К/9901/9598/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, ухвалену у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., суддів Тарасишиної О.М., Завальнюка І.В. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, ухвалену у складі головуючого судді Федусик А.Г., суддів Шевчук О.А.. Зуєвої Л.Є. у справі №815/6399/15

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної судової адміністрації України №669/к від 27.10.2015 про його звільнення із займаної посади за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці та скороченням однієї штатної посади заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (далі - ТУ ДСАУ в Одеській області);

- поновити його на посаді заступника начальника ТУ ДСАУ в Одеській області;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

2. На обґрунтування позову зазначає про неправомірність його попереднього звільнення та про неправомірність затвердження змін до штатного розпису в 2014 році, при його поновленні на посаді, якими збільшено на одну посаду кількість штатних посад заступників начальника управління одну посаду. Також вказує на встановлене частиною 2 статті 49-2 КЗпП України переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

ІІ. Встановлені судами обставини справи

3. ОСОБА_1 з 15.07.2003 працював на посаді заступника начальника ТУ ДСАУ в Одеській області.

4. Згідно з штатним розписом ТУ ДСАУ в Одеській області, який діяв станом на 01.01.2015, до штату вказаного територіального управління у складі керівництва входили, зокрема, посади заступника начальника управління (у кількості 2 штатних посад), одну з яких займав позивач.

5. 22 квітня 2015 року на виконання вимог частин 2, 4 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" начальник ТУ ДСА звернувся до голови ДСА з поданням про затвердження змін до структури та штатного розпису ТУ ДСА, які 23 квітня 2015 року були затверджені головою ДСА.

6. Наказом ТУ ДСА №39-зп "Про введення в дію змін до структури та переліку змін до штатного розпису ТУ ДСАУ в Одеській області" від 28 квітня 2015 року проведено скорочення однієї штатної посади заступника начальника управління.

7. За результатами вивчення продуктивності праці та кваліфікації двох заступників начальника ТУ, відповідач листами №6-3917/15 від 22 квітня 2015 року, №6-4089/15 від 29 квітня 2015 року, №6-9989/15 від 26 серпня 2015 року начальник ТУ ДСА вніс на розгляд Голові ДСА пропозицію щодо продовження здійснення повноважень на посаді заступника ТУ ДСА ОСОБА_2 та повідомив про перелік наявних вакантних посад в управлінні.

8. 27 серпня 2015 року позивача було ознайомлено з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці та запропоновано вакантні посади в ТУ ДСА України в Одеській області, від зайняття яких він відмовився.

9. Згідно з наказом ДСА України №669/к від 27.10.2015 р. заступника начальника ТУ ДСАУ в Одеській області ОСОБА_1 29.10.2015 звільнено з займаної посади згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці та скороченням однієї штатної посади заступника начальника ТУ ДСАУ в Одеській області. Підстава: попередження ОСОБА_1 від 28.08.2015, наказ ТУ ДСАУ в Одеській області №39-зп від 28.04.2015р. "Про введення в дію змін до структури та переліку змін до штатного розпису ТУ ДСАУ в Одеській області".

10. Не погодившись з вказаним наказом про звільнення з займаної посади позивач звернувся з цим позовом до суду.

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

11. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

12. Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про правомірність звільнення позивача з займаної посади.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги і аргументи сторін

13. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття судами оскаржених судових рішень з порушенням норм матеріального права, неповним та необ`єктивним дослідженням наявних в матеріалах справи доказів, просить скасувати постанову та ухвалу судів попередніх інстанцій і постановити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

14. На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає про наявність у нього переважного права залишення на займаній посаді. Також зазначає про його незаконне попереднє звільнення з посади та порушення законодавства при введенні до штатного розпису другої одиниці посади заступника начальника у 2014 році.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

15. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

16. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18. Відповідно до пункту першого частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, зокрема, у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

19. Статтею 42 КЗпП України передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається:

1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців;

2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком;

3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації;

4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва;

5) учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій;

7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання;


................
Перейти до повного тексту