ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року
м. Київ
справа № 813/6243/15
адміністративне провадження № К/9901/21217/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І.
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №813/6243/15
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Ільчишин Н.В., суддів Пліша М.А., Глушка І.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - відповідач-1, ГУ МВС України у Львівській області), Головного управління Національної поліції у Львівській області (відповідач-2, ГУ НП у Львівській області) із вимогами: визнати протиправним і скасувати наказ начальника ГУ МВС України у Львівській області від 06.11.2015 №847о/с про звільнення майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас з 06.11.2015 за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів); поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області; зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час із моменту звільнення (06.11.2015) до моменту ухвалення судового рішення про поновлення на роботі.
2. На обґрунтування позову позивач зазначив, що з 15.09.1995 він перебував на службі в органах внутрішніх справ України у Львівській області та обіймав посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Пустомитівського районного відділу ГУ МВС України у Львівській області. Позивач вказує, що 06.11.2015 його викликано у відділ кадрів, повідомлено про наявність наказу про скорочення штатів і у наказовому порядку запропоновано написати рапорт про звільнення у зв`язку зі скороченням штатів. Позивач стверджує, що будь-якого скорочення штатів не відбулося, а більшість працівників органів внутрішніх справ автоматично переведено на аналогічні посади до Національної поліції України. Також позивач звертає увагу, що відповідач не попереджав ОСОБА_1 за два місяці до цього про можливе звільнення у зв`язку з скороченням штатів і не пропонував переведення на будь-яку іншу посаду. З огляду на це позивач уважає, що оскаржуваний наказ про його звільнення є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.
3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ начальника ГУ МВС України у Львівській області від 06.11.2015 №847 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас за п. 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) і поновлено ОСОБА_1 в ГУ НП у Львівській області на посаді старшого оперуповноваженого Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з 07.11.2015. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 апеляційну скаргу ГУ НП у Львівській області задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 скасовано та прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Львівській області, ГУ НП у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано ГУ НП у Львівській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України відповідно до пункту 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
5. У подальшому, до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Львівській області, ГУ НП у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії в тій частині судового рішення, що стосується зобов`язання ГУ НП у Львівській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України відповідно до пункту 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію".
6. Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення вказаного рішення суду, позивач указав, що останнє є невиконаним ГУ НП у Львівській області з причин незрозумілості його змісту в частині способу виконання.
7. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення. Роз`яснено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016, що зобов`язання ГУ НП у Львівській області прийняти ОСОБА_1 в Національну поліцію України повинно бути здійснено шляхом винесення наказу про прийняття його на службу із 07.11.2015.
8. Львівський апеляційний адміністративний суд, задовольняючи заяву про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016, виходив із того, що вона не виконується.
9. 07 березня 2017 року ГУ НП у Львівській області направило відповідь ОСОБА_1 про неможливість його прийняття на роботу в поліцію без проведення конкурсу.
10. Проте пунктом 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) установлено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
11. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції з питання роз`яснення судового рішення, ГУ НП у Львівській області подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати.
12. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.05.2017 роз`яснив своє рішення від 14.11.2016, змінивши при цьому його зміст.
13. Відповідач також указує на необхідності розмежовувати поняття "поновлення на службі (роботі)" та "вирішення питання щодо прийняття на службу". Так, прийняття на службу до поліції відбувається за умови встановлення відповідності вимогам до поліцейських. Згідно зі статтею 50 Закону №580-VIII громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров`я зобов`язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходить тестування на поліграфі. Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводяться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначаються законом та іншими нормативно-правовими актами.
14. Отже, виконання рішення про вирішення питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України повинно виконуватись на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законодавством України, зокрема, лише після письмового волевиявлення особи і проведення перевірки кандидата на службу в поліцію.
15. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
16. 15 грудня 2017 року, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.
17. 13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
18. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Бевзенку В.М., суддям Данилевич Н.А., Шарапі В.М.
19. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 08 травня 2019 року №766/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
20. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Смоковичу М.І.
21. Позивач подав заперечення на касаційну скаргу відповідача-2, в якому наполягає на безпідставності останньої та просить у її задоволенні відмовити і залишити оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанцій без змін.
ІІІ. Джерела права та акти їхнього застосування
22. Статтею 327 КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року, обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
23. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.