ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року
м. Київ
справа №812/799/16
касаційне провадження №К/9901/35415/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 (головуючий суддя - Блохін А.А.; судді: Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д.) у справі № 812/799/16 за позовом Приватного підприємства "Зодіак-МТ" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Зодіак-МТ" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2016 № 0002241201.
Луганський окружний адміністративний суд постановою від 21.11.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовив повністю, дійшовши висновку про об`єктивність доводів органу доходів і зборів про необхідність проведення позивачем коригування суми податкового кредиту з податку на додану вартість у грудні 2014 року в бік зменшення на підставі розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, який виписано постачальником внаслідок зміни кількісних показників у звітному періоді щодо раніше придбаних товарів.
Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 25.01.2017 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 скасував та прийняв нову, якою позовні вимоги задовольнив.
Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 та залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2016.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: підпункту "а" пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 11, 69, 159, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції).
При цьому наголошує на порушенні позивачем чинного на час виникнення спірних правовідносин податкового законодавства в частині завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у декларації за листопад 2014 року за рахунок віднесення до його складу даних за податковою накладною від 28.11.2014 № 25, виписаною Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Балканрезинотехніка" помилково.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих Приватним підприємством "Зодіак-МТ" у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2014 року, результати якої оформлено актом від 12.03.2015 № 406/12-14-15-01/19080467.
За її наслідками відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог підпункту 192.1.1 пункту 192.1, пункту 192.3 статті 192, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у зв`язку з непроведенням коригування суми податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 49923,00 грн. у грудні 2014 року в бік зменшення на підставі розрахунку від 19.12.2014 № 1 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 28.11.2014 № 25, яку виписано постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Балканрезинотехніка" помилково.
На підставі зазначеного акта перевірки органом доходів і зборів прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.06.2016 № 0002241201, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 49923,00 грн. за основним платежем та 12480,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Відповідно до підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
За правилами пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.