ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року
м. Київ
Справа №564/1818/17
Провадження № 51-1520км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,
за участю
секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,
прокурора Руденко О. П.,
захисника Остапенка В. С. в режимі відеоконференції,
виправданого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 12017180150000528 по обвинуваченню
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костопіль Костопільського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу вказаних злочинів.
Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що 15 травня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_1, виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пристрій для куріння з нашаруванням на внутрішніх поверхнях речовини темно-коричневого кольору, яка є екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,321 г в перерахунку на суху речовину.
Відтак, ОСОБА_1 по місцю свого проживання незаконно зберігав наркотичний засіб - екстракт канабісу масою 0,321 г (в перерахунку на висушену речовину) без мети збуту.Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Також, ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що в першій декаді березня 2017 року за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1, використовуючи господарський інвентар (полімерні стакани) та земельну ділянку вказаного домогосподарства, умисно, незаконно здійснив посів та вирощування рослин конопель у кількості 17 саджанців, які було вилучено 15 травня 2017 року під час проведення обшуку.
Отже ОСОБА_1 умисно, незаконно здійснив посів та вирощування 17 рослин роду коноплі. Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості 17 штук.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року вирок місцевого суду залишений без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання прокурора про повторне дослідження доказів, що апеляційним судом залишено поза увагою неузгодженості між показаннями свідка ОСОБА_2 та показаннями інших свідків і виправданого ОСОБА_1, показання свідків, які відображені у вироку, не відповідають наданим у суді показанням; що апеляційним судом залишено поза увагою безпідставність визнання недопустимим доказом протоколу обшуку від 15.05.2017 року. Зазначається, що апеляційним судом не наведено належних мотивів на спростування доводів апеляційної скарги та визнання її безпідставною, тобто вказується на недотримання апеляційним судом вимог ст. 419 КПК України.
У запереченнях на вказану касаційну скаргу захисник виправданого вказує на обґрунтованість та законність ухвали апеляційного суду та на безпідставність доводів прокурора.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу, надавши відповідні пояснення, просила ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Виправданий ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора, вважали її необґрунтованою та безпідставною.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.