Постанова
Іменем України
17 липня 2020 року
м. Київ
справа № 585/2152/19
провадження № 61-4450св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державна установа "Роменська виправна колонія (№ 56)",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року у складі судді Шульги В. О. та постанову Сумського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у складі колегії суддів: Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І., Ткачук С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" (далі - ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)") про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Вирішено провести розгляд справи в режимі відеоконференції та призначено підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2019 року. Організацію та технічне забезпечення проведення відеоконференції доручено ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)". В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Сумського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року,позов ОСОБА_1 до ДУ "Роменська випрана колонія (№ 56)" про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з огляду на заяву ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У березні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення норм процесуального права, вказавши, щооскаржувані судові рішення порушують його право на доступ до суду. Зокрема, відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд першої інстанції не врахував рішення Європейського Суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польші", що є порушенням частини четвертої статті 10 та частини третьої статті 83 ЦПК України.
Крім того, заявник у касаційній скарзі звертає увагу, що він вимушений був подати заяву про залишення його позову без розгляду, оскільки примусове стягнення з нього судового збору матиме для нього негативні наслідки.
Відповідач у справі не скористався своїм правом на подачу відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2020 року, після усунення заявником недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи № 585/2152/19 з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У травні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК Українипереглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга статті 400 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки такі ухвалено з додержанням норм законодавства.
Фактичні обставини справи
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ДУ "Роменська виправна колонія" про відшкодування моральної шкоди.
Разом зі скаргою заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан. На підтвердження зазначеного надав довідку ДУ "Роменська виправна колонія" від 04 червня 2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 з дня прибуття до установи і по час надання довідки не працевлаштований, на особовому рахунку має залишок коштів у розмірі 1,06 грн.
Провадження у справі судом першої інстанції відкрито ухвалою від 18 червня 2019 року. Вирішено провести розгляд справи в режимі відеоконференції та призначено підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2019 року. Організацію та технічне забезпечення проведення відеоконференції доручено ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)".
Оцінивши клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору суд першої інстанції в ухвалі від 18 червня 2019 року зазначив, що не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, натомість, врахувавши надані заявником докази, дійшов висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.