Постанова
Іменем України
20 липня 2020 року
м. Київ
справа № 212/1796/18-ц
провадження № 61-23124 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ;
відповідачі: публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз", правонаступником якого є акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут";
представник товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" - Конова Ірина Олександрівна ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року у складі судді Борис О. Н. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П. та касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У березні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", правонаступником якого є акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (далі -
АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"), товариства
з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі -
ТОВ "Дніпропетровськгаз збут") про захист прав споживачів, визнання дій незаконними.
Позовна заява мотивована тим, що на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 № 2500 "Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам" між позивачами, кожним окремо, та ПАТ "Криворіжгаз" були укладені типові договори постачання природного газу споживачам. Вони виконували усі умови вказаного договору, регулярно та у повному обсязі сплачуючи за отримані послуги з газопостачання.
Вказували, що ПАТ "Криворіжгаз" в односторонньому порядку перестало виконувати свої зобов`язання, визначені пунктом 6.2. вказаного Типового договору у частині забезпечення споживачів безперервним постачанням природного газу.
У листопаді 2016 року ПАТ "Криворіжгаз" встановило на будинок
АДРЕСА_1 , загальнобудинковий вузол обліку газу.
У грудні 2016 року їм стало відомо, що ПАТ "Криворіжгаз" з 01 листопада
2016 року в односторонньому порядку почало нараховувати об`єми використаного природного газу згідно з показаннями загальнобудинкового прибору обліку газу.
Зазначали, що ПАТ "Криворіжгаз" не укладав з ними договору на зняття показань будинкового вузла обліку, також не складено акти балансового розмежування зі схемою і первинних показників лічильника та вводу його до експлуатації.
Вважають, що їм неправомірно нараховується плата за спожитий природній газ.
Посилаючись на викладене, позивачіпросили суд визнати дії
ПАТ "Криворіжгаз" щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу у будинку АДРЕСА_1 незаконними; визнати встановлений ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" режим нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкового прибору обліку газу для побутових споживачів природного газу незаконним; зобов`язати ТОВ "Дніпропетровськгаз збут"
з 01 листопада 2016 року поновити їм, як побутовим споживачам, режим нарахування природного газу відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників".
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено.
Визнано незаконними дії ПАТ "Криворіжгаз" щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу у будинку
АДРЕСА_1 .
Визнано незаконним встановлений ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" режим нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно з показаннями загальнобудинкового прибору обліку газу споживачам ОСОБА_1
( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (
АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5
( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 (
АДРЕСА_7 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_9
( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_10 (
АДРЕСА_11 ).
Зобов`язано ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" з 01 листопада 2016 року поновити побутовим споживачам природного газу ОСОБА_1 (
АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ),
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_11 ) режим нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників.
Зобов`язано ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" здійснити перерахунок спожитого природного газу, відповідно до норм споживання природного газу населення
у разі відсутності газових лічильників споживачам ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) з 01 листопада 2016 року по 31 липня
2018 року, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 )
з 01 листопада 2016 року по 17 листопада 2018 року.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що встановлення
ПАТ "Криворіжгаз" загальнобудинкового приладу обліку природного газу
на будинок АДРЕСА_1, ставить у нерівне становище побутових споживачів цього будинку перед іншими побутовими споживачами багатоквартирних будинків
у Дніпропетровській області, в яких оператором газорозподільної системивстановлені індивідуальні лічильники газу, оскільки приймання-передача
та визначення фактичного об`єму спожитого газу буде визначатись не по об`єктам побутових споживачів (квартирах), а за будинком, чим порушуються умови Типового договору та Закону України "Про захист прав споживачів".
Незаконне встановлення загальнобудинкового лічильника газу
ПАТ "Криворіжгаз" у будинку АДРЕСА_1, призвело до неправомірного нарахування
ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" об`ємів спожитого природного газу позивачам на підставі показань загальнобудинкового лічильника газу. У зв`язку з чим позовні вимоги позивачів щодо визнання незаконним встановлений
ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" режим нарахування спожитого природного газу згідно з показанням загальнобудинкового приладу обліку газу задоволено
та зобов`язано ТОВ "Дніпропетровськгаззбут" поновити режим нарахування об`єму спожитого природного газу відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, згідно положень законодавства.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" задоволено.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року скасовано у частині визнання незаконним встановлений ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" режим нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно з показаннями загальнобудинкового прибору обліку газу для побутових споживачів природного газу ОСОБА_1
( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (
АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5
( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 (
АДРЕСА_7 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_9
( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_10 (
АДРЕСА_11 ), у частині зобов`язання ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" з 01 листопада 2016 року поновити побутовим споживачам природного газу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3
( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (
АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_8
( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_9 (
АДРЕСА_10 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_11 ) режим нарахування природного газу відповідно до чинних норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, у частині зобов`язання ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" здійснити перерахунок спожитого природного газу, відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників споживачам ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) з 01 листопада 2016 року по 31 липня 2018 року, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ) з 01 листопада
2016 року по 17 листопада 2018 року та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня
2020 року заяву ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" задоволено. Судовий збір у сумі 26 430 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять) грн за подання
ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" апеляційної скарги компенсувано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо задоволення вимог про визнання незаконними дій АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу для побутових споживачів природного газу, які проживають у будинку АДРЕСА_1, оскільки в процесі обліку спожитого газу
не відображається фактичне споживання газу кожним окремо споживачем багатоквартирного будинку, у квартирі якого відсутній лічильник,
що призводить до нарахування вартості споживання газу, який насправді
не використовувався споживачами. Разом з тим зазначив, що
ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" не є належним відповідачем у справі, оскільки
до його повноважень не входить здійснення розподілу природного газу або заміни об`ємів та обсягів розподіленого природного газу споживачам, а також встановлення режимів нарахування об`ємів спожитого газу та здійснення перерахунків, а тому рішення суду першої інстанції у частині позовних вимог
до ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" скасовано.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову
у задоволенні позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 28 січня 2020 року касаційне провадження у зазначеній справі відкрито
та витребувано її з суду першої інстанції.
У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" мотивована тим, що ПАТ "Криворіжгаз" було розроблено та подано
на затвердження Національній комісії, що здійснює державне регулювання
у сферах енергетики та комунальних послуг, План розвитку газорозподільної системи ПАТ "Криворіжгаз" на 2016-2025 роки. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики
та комунальних послуг, від 31 березня 2016 року № 547 (зі змінами) затверджено План розвитку газорозподільної системи ПАТ "Криворіжгаз" на 2016-2025 роки та джерела його фінансування по розділах. У І розділі зазначеного Плану розвитку на 2016-2025 роки було передбачено з урахуванням технічних та економічних чинників загальнобудинковий лічильник за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ПАТ "Криворіжгаз" не може відступати від положень, встановлених Планом розвитку газорозподільної системи ПАТ "Криворіжгаз" на 2016-
2025 роки, яка затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Вважають, що відповідно до вимог законодавства України ними правомірно встановлено загальнобудинковий лічильник за вказаною адресою.
Касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неповно з`ясував обставини справи, які мають суттєве значення для вірного вирішення справи, не врахував правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 07 листопада 2018 року у справі
№ 214/2435/17 (провадження № 14-347цс18) та ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі № 171/1183/17 (провадження № 61-1553ск19).
Вказують, що ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" в установленому законодавством порядку отримало ліцензію на постачання природного газу за регульованим тарифом з 01 липня 2015 року та виступає гарантованим постачальником газу для побутових споживачів м. Дніпропетровська та Дніпропетровської області, с. Темиріка Гуляйпольського району Запорізької області та с. Радянське Кобиляцького району Полтавської області на підставі рішення Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21 травня 2015 року № 1588.
Між побутовими споживачами природного газу, що проживають у будинку АДРЕСА_1 та
ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" був укладений Типовий договір постачання природного газу. Згідно з умовами указаного договору постачальник -
ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" взяв на себе зобов`язання обчислювати
і виставляти рахунки споживачам за поставлений природній газ відповідно
до вимог, передбачених цим договором. Вважають, що ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" є належним відповідачем у справі, оскільки до його безпосередніх обов`язків входить обчислення і виставлення рахунків споживачам за поставлений природній газ, що було вірно встановлено судом першої інстанції.
Доводи осіб, які подали письмові пояснення на касаційну скаргу
У січні 2020 року ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" подало до Верховного Суду письмові пояснення на касаційну скаргу позивачів, в яких зазначено, що згідно з Правилами постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2496 та Закону України "Про ринок природного газу" товариство є постачальником природного газу
у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до його повноважень не входить здійснення розподілу природного газу або зміни об`ємів та обсягів розподіленого природного газу споживачам, а також встановлення режимів нарахування об`ємів спожитого газу та здійснення їх перерахунків, а тому
ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" не є належним відповідачем у справі.
Оскільки індивідуальні лічильники газу у квартирах позивачів відсутні,
ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" правомірно здійснювало нарахування спожитого газу відповідно до даних оператора газорозподільної системи-
АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз".
У червні 2020 року ТОВ "Дніпропетровськгаз" подало до Верховного Суду додаткові письмові пояснення на касаційну скаргу позивачів, в яких зазначено,
що Законом України "Про ринок природного газу" розмежовано діяльність
з видобування, транспортування, розподілу та постачання природного газу. Зокрема, особі, яка займається розподілом природного газу, заборонено здійснювати його постачання (частина перша статті 39 Закону "Про ринок природного газу") і навпаки, особа, яка є постачальником газу, не може здійснювати його видобування, транспортування і розподіл. Отже,
по відношенню до побутового споживача ТОВ "Дніпропетровськгаз збут"
є постачальником, а АТ "Криворіжгаз" - розподільником, Оператором газорозподільної мережі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Позивачі у справі є власниками, або зареєстровані та проживають у будинку
АДРЕСА_1 ,
та є споживачами послуг з газопостачання за вказаною адресою
(том 1, а. с. 18-53).
12 березня 2018 року споживачі будинку
АДРЕСА_1 зверталися
до ПАТ "Криворіжгаз", правонаступником якого є АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", із заявою про надання копії актів: "Розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін стосовно системи газопостачання", "Приймання в експлуатацію загальнобудинкових, або під`їзних приладів обліку газу" (том 1, а. с. 16-зворот).
Згідно з актом від 29 березня 2017 року представниками ПАТ "Криворіжгаз", правонаступником якого є АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", у відсутності споживачів здійснено опломбування вузла обліку газу, встановленого за адресою:
АДРЕСА_1 (том 1, а. с. 140).
Листом від 31 серпня 2018 року ПАТ "Криворіжгаз" правонаступником якого
є АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", повідомлено директора товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючої Компанії "Дом. Ком" про необхідність складання та підписання акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відносно внутрішньобудинкових систем газопостачання будинків, які знаходяться
на утриманні товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючої Компанії "Дом. Ком" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, буд. 12 (том 1, а. с. 141).
Згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором газорозподільної мережі
та споживачем від 2018 року, ПАТ "Криворіжгаз", правонаступником якого
є АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", визначило межі балансової належності у т. "А" по будинку
АДРЕСА_1 згідно схеми, проте вказаний документ не підписано іншою стороною - товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Дом. Ком" (том 1, а. с. 142).
31 липня 2018 року за адресою позивача ОСОБА_2 (
АДРЕСА_3 ) працівниками ПАТ "Криворіжгаз", правонаступником якого є АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", відбулось встановлення пломби на індивідуальний лічильник газу, що підтверджується актом № 2105 (том 1, а. с. 179).
17 листопада 2018 року за адресою позивача ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 ) працівниками ПАТ "Криворіжгаз", правонаступником якого є АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", відбулось встановлення пломби на індивідуальний лічильник газу, що підтверджується актом № 2709 (том 1, а. с. 180).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції
до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційні скарги задоволенню не підлягають.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.