Постанова
Іменем України
17 липня 2020 року
м. Київ
справа № 333/1696/14-ц
провадження № 61-5732 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк",
відповідач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у складі суддів Полякова О.З., Крилової О.В., Кухаря С.В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" (Далі ПАТ "Укрсиббак") звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
В обґрунтування вимог заяви зазначав, що заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 липня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" кредитну заборгованість, на підставі якого 16 жовтня 2015 року Банку видано виконавчий лист №333/1696/14-ц.
Заявник зазначив, що 26 грудня 2016 року ПАТ "УкрСиббанк" направило до Комунарського Відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №333/1696/14-ц, за вих.№30-2/8/1348, про що свідчить список згрупованих поштових відправлень.
05 липня 2017 року представник Банку звернувся до Комунарського Відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із запитом про надання інформації щодо перебування виконавчого листа №333/1696/14-ц.
Згідно відповіді Комунарського Відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10 серпня 2017 року виконавчий лист №333/1696/14-ц від 16 жовтня 2015 року відносно боржника ОСОБА_2 на виконання до ВДВС не надходив. У зв`язку з викладеним вважає, що виконавчий документ було втрачено при поштовій пересилці.
Просив суд видати дублікат виконавчого листа №333/1696/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1127464 грн. 63 коп. - заборгованість за кредитом, 315550 грн. 36 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13496 грн. 61 коп. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 27601 грн. 68 коп. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а разом 1484113 грн. 28 коп. - заборгованість по договору про надання споживчого кредиту, а також судовий збір у сумі 3 654 грн., та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03 листопада 2017 року заяву ПАТ"УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу задоволено.
Видано дублікат виконавчого документа №333/1696/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1 127 464 грн. 63 коп. - заборгованість за кредитом, 315 550 грн. 36 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13 496 грн. 61 коп. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 27 601 грн. 68 коп. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а разом 1 484 113 грн. 28 коп. - заборгованість по договору про надання споживчого кредиту, а також судовий збір у сумі 3 654 грн.
Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа Комунарського районного суду міста Запоріжжя по цивільній справі №333/1696/14-ц до виконання строком на три роки.
Задовольняючи заяву ПАТ "Укрсиббанк" суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист був втрачений при пересилці, отже є підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03 листопада 2017 року скасовано, у задоволенні заяви ПАТ "Урсиббанк" відмовлено.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд виходив з того, що заявником не наведено жодних підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ "Укрсиббанк" на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у якій скаржник просить зазначене судове рішення скасувати, ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03 листопада 2017 року залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла справа №333/169614-ц.
Аргументи учасників справи
Доводи касаційної скарги
Касаційна скарга мотивована тим, що виконавчий лист у даній справі втрачений, виконання рішення суду неможливе, а заборгованість перед Банком не погашена. Також зазначив, що у матеріалах справи відсутні відомості, що виконавчий лист знаходиться у виконавчій службі чи у стягувача, що свідчить про його втрату.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
27 травня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив від ОСОБА_2, у я кому заявник посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 липня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1127464 грн. 63 коп. - заборгованість за кредитом, 315550 грн. 36 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13496 грн. 61 коп. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 27601 грн. 68 коп. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а разом 1484113 грн. 28 коп. - заборгованість по договору про надання споживчого кредиту, а також судовий збір у сумі 3 654 грн.
На підставі заяви представника ПАТ "УкрСиббанк" від 08 жовтня 2015 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя 16 жовтня 2015 року на адресу ПАТ "УкрСиббанк" надіслані копія заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 липня 2014 року та два виконавчих листи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що з копії листа надісланого Комунарським Відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10 серпня 2017 року вбачається, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист №333/1696/14ц відносно боржника ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебуває.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши аргументи, викладені у відзиві, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Оскаржуване рішення суд у апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.