Постанова
Іменем України
13 липня 2020 року
м. Київ
справа № 476/489/17
провадження № 61-39866 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
представник позивача - ОСОБА_2 ;
відповідачі: товариство з додатковою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство "Правда", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на додаткове рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року у складі судді Чернякової Н. В. та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року у складі колегії суддів: Колосовського С. Ю., Лактіонової О. В., Ямкової О. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство "Правда" (далі - ТДВ СГВП "Правда"), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів оренди землі недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.
Позовна заява мотивована тим, що 10 грудня 2005 року між ним та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено договори оренди належних останнім на праві власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення строком на 49 років.
Разом з тим, на підставі укладених 23 грудня 2016 року між ТДВ СГВП "Правда" та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договорів оренди земельних ділянок, останні передали ТДВ СГВП "Правда" в оренду належні їм земельні ділянки строком на 20 років та 20 березня 2017 рокуздійснили реєстрацію укладених договорів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Посилаючись на те, що договори оренди земельних ділянок від 23 грудня 2016 року укладені між відповідачами в період дії договорів оренди земельних ділянок від 10 грудня 2005 року, що порушує його права вільно володіти та користуватися орендованими земельними ділянками, ОСОБА_1 просив суд визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 23 рудня 2016 року, застосувати наслідки недійсності правочинів та скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на вищевказані земельні ділянки, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 березня 2017 року за № 34380843, № 34380594, № 34379281, № 34381369, № 34379171.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року у складі судді Чернякової Н. В. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823081700:02:000:0152, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, укладений 23 грудня 2016 року між ТДВ СГВП "Правда" та ОСОБА_3, зареєстрований 20 березня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 19558904.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823081700:02:000:0153, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, укладений 23 грудня 2016 року між ТДВ СГВП "Правда" та ОСОБА_4, зареєстрований 20 березня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 19558556.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823081700:02:000:0154, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, укладений 23 грудня 2016 року між ТДВ СГВП "Правда" та ОСОБА_5, зареєстрований 20 березня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 19557774.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823081700:02:000:0186, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, укладений 23 грудня 2016 року між ТДВ СГВП "Правда" та ОСОБА_6, зареєстрований 20 березня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 19559498.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823081700:02:000:0187, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, укладений 23 грудня 2016 року між ТДВ СГВП "Правда" та ОСОБА_7, зареєстрований 20 березня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 19557135.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що укладання відповідачами оспорюваних договорів оренди земельних ділянок від 23 грудня 2016 року до закінчення строку дії оренди за договорами від 10 грудня 2005 року, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, порушує права позивача, як орендаря, що є підставою для визнання цих правочинів недійсними.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині застосування наслідків недійсності правочинів та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на вищевказані земельні ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року, рішення державного реєстратора Єланецької районної державної адміністрації про реєстрацію оспорюваних договорів оренди земельних ділянок від 22 березня 2017 року за № 34380843, № 34380594, № 34379281, № 34381369, № 34379171 визнанопротиправними та скасовано, зобов`язано державного реєстратора Єланецької районної державної адміністрації скасувати записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на вищевказані земельні ділянки. Оскільки вказане судове рішення виконано та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключено відомості про реєстрацію оспорюваних договорів оренди земельних ділянок, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині.
Додатковим рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року в порядку розподілу судових витрат стягнуто з ТДВ СГВП "Правда", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 по 1 714 грн 99 коп. з кожного.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 200 грн.
Додаткове рішення мотивовано тим, що ОСОБА_1 заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру про визнання недійсними п`яти договорів оренди земельних ділянок, укладених 23 грудня 2016 року між ТДВ СГВП "Правда" та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, за якими позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 200 грн (640 грн*5). Крім того, позивачем заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про оренду земельних ділянок, внесених на підставі цих договорів, за якими судовий збір у розмірі 3 200 грн (640 грн*5) позивачем не сплачено. Також позовна заява містить вимоги про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно і заборони вчиняти певні дії, кожна з яких оплачена судовим збором (320 грн*2=640 грн). Крім того, матеріалами справи підтверджено, що 14 липня 2017 року між ОСОБА_8 та Адвокатським Бюро "Куліченко та Партнери" укладено договір про надання правничої допомоги, а 11 серпня 2017 року та 06 березня 2018 року - додаткові угоди до вказаного договору. 06 березня 2018 року ОСОБА_8 та Адвокатським Бюро "Куліченко та Партнери" складено акт про надання правничої допомоги та рахунок на їх оплату, згідно яких вартість правничої допомоги становить 12 000 грн, які сплачені позивачем у відповідному розмірі.
Ураховуючи часткове задоволення позову ОСОБА_1 в частині визнання недійсними п`яти договорів оренди земельних ділянок від 23 грудня 2016 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 3 200 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору за вказаними вимогами (по 533,33 грн з кожного). Разом з тим, несплачений позивачем судовий збір за позовними вимогами про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про оренду земельних ділянок, внесених на підставі цих договорів, у задоволенні яких судом відмовлено, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 3 200 грн (640 грн*5).
Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, сплаченого за заявою про забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно у розмірі 320 грн з кожного по 53,33 грн (320 грн/6) та за подання апеляційної скарги за ухвалу Єланецького районного суду від 11 серпня 2017 року про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову в розмірі 320 грн з кожного по 53,33 грн (320 грн/6).
Крім того, з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню 6 000 грн витрат на оплату правової допомоги, тобто, по 1 000 грн з кожного із відповідачів. Також частковому стягненню з відповідачів підлягають документально підтверджені витрати в сумі 900,05 грн, пов`язані з явкою до суду, в сумі 450 грн по 75 грн з кожного пропорційно розміру задоволених позовних вимог (450 грн/6).
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а додаткове рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції щодо розподілу судових витрат та вказав про те, що позивачем було пред`явлено позов, який містить десять позовних вимог немайнового характеру (п`ять вимог про визнання недійсними договорів оренди землі та п`ять вимог про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково та визнано недійсними п`ять договорів оренди, у задоволені інших позовних вимог відмовлено. Отже, позов задоволено на 50 %, тому судові витрати покладаються на сторони по 50 % їхнього розміру.
Судом першої інстанції вірно розподілено понесені позивачем судові витрати та правильно стягнуто з кожного відповідача на його користь по 1 714,99 грн.
Ураховуючи те, що позивачем при поданні позову не було сплачено судовий збір за п`ять позовних вимог немайнового характеру (про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), у задоволенні яких судом відмовлено, суд першої інстанції правильно стягнув цей судовий збір з позивача на користь держави (640 грн*5=3 200 грн).
Стороною позивача оскаржувалось лише додаткове рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року, тому основне рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року апеляційним судом не переглядалось.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення в частині розподілу судових витрат, яким стягнути солідарно з ТДВ СВП "Правда" та ОСОБА_3, з ТДВ СВП "Правда" та ОСОБА_4, з ТДВ СВП "Правда" та ОСОБА_5, з ТДВ СВП "Правда" та ОСОБА_6, з ТДВ СВП "Правда" та ОСОБА_7 - по 640 грн на оплату судового збору, а також інші судові витрати пропорційно по 2 320 грн з кожного з відповідачів.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 липня 2018 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 476/489/17 із Єланецького районного суду Миколаївської області.
У серпні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкових висновків під час розподілу судових витрат між сторонами. Зазначав, що у позові було вказано про застосування реституції шляхом скасування записів про реєстрацію оспорюваних договорів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що, на думку заявника, не є позовними вимогами, тому судовий збір за цю частину позивачем не має сплачуватись. Зі змісту позову убачається, що позивач заявив п`ять позовних вимог немайнового характеру, а саме : про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про реєстрацію цих договорів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як застосування способу захист порушеного права, за які разом має бути сплачено судовий збір у розмірі 3 200 грн (по 640 грн за кожну позовну вимогу немайнового характеру), що і було ним зроблено, тому стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору за відмову у задоволенні позовних вимог про застосування наслідків недійсності правочинів є незаконним. Вважав, що обов`язок по сплаті судового збору у розмірі 3 200 грн має бути покладено солідарно на орендодавця та орендаря за кожним з оспорюваних договорів по 640 грн, інші судові витрати у справі у сумі 13 920,05 грн мають бути розподілені пропорційно розміру задоволених позовних вимог,
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2018 року ТДВ СВП "Правда" подало відзив на касаційну скаргу, у якому зазначено, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що доводи скарги є безпідставними, а оскаржувані судові рішення є мотивованими, законними й ґрунтуються на належних та допустимих доказах, яким судами надана належна правова оцінка.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що у липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТДВ СГВП "Правда", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який містить десять позовних вимог немайнового характеру (п`ять вимог про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та п`ять вимог про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесених на підставі цих договорів).