Постанова
Іменем України
15 липня 2020 року
м. Київ
справа № 466/543/14-ц
провадження № 61-7223 св 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль";
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 39";
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 39" на постанову Львівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2014 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до суду з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства
з обмеженою відповідальністю "Аптека № 39" (далі - ТОВ "Аптека № 39") про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовна заява мотивована тим, що 31 серпня 2007 року між банком
та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 84 тис. доларів США зі сплатою
13,0 % річних за користування кредитними коштами та кінцевим строком повернення до 31 серпня 2017 року. Цього самого дня на забезпечення виконання зобовʼязань за вищевказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2, а також між банком та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, за умовами яких поручителі зобовʼязалися солідарно відповідати з позичальником за невиконання ним умов кредитного договору. Крім того, на забезпечення виконання вищевказаних кредитних зобовʼязань 31 серпня 2007 року між банком та ТОВ "Аптека № 39" було укладено договір іпотеки, за умовами якого банку передано в іпотеку належне на праві власності ТОВ "Аптека № 39" приміщення аптеки, загальною площею 109,4 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_1 .
Оскільки позичальник та поручителі умови кредитного договору та забезпечувальні договори належним чином не виконували, на вимоги
банку не реагували, утворилася кредитна заборгованість, яка станом
на 16 вересня 2014 року становить 104 882,24 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти - гривні становить 1 362 228,37 грн, з яких: 82 161,79 доларів США - заборгованість по сплаті кредиту; 7 424,81 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 15 292,64 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту
та сплату відсотків за користування кредитом.
Посилаючись на викладене, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просило
суд: достроково стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором від 31 серпня 2007 року у розмірі 104 882,24 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти - гривні становить 1 362 228,37 грн; з метою задоволення вимог банку звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме приміщення аптеки, загальною площею 109,4 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_1, яке належить ТОВ "Аптека № 39".
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня
2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року, позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково. Достроково стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором від 31 серпня 2007 року, а саме:
82 161,79 доларів США (1 067 131,30 грн) - заборгованість по кредиту,
7 427,81 доларів США (96 473,66 грн) - заборгованість по відсотках,
1 529,26 доларів США (19 862,34 грн) - пеня, а всього 91 118,86 доларів США (1 183 467,30 грн).
Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31 серпня 2007 року - приміщення аптеки, загальною площею 109,4 кв. м,
що розташоване по АДРЕСА_1, яке належить на
праві власності ТОВ "Аптека № 39", з метою задоволення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором від 31 серпня 2007 року у розмірі 91 118,86 доларів США (1 183 467,30 грн) шляхом його реалізації
з прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Вирішено питання розподілу судових витрат.
13 жовтня 2015 року, з урахуванням заяви про уточнення та зміну
від 20 червня 2018 року, ТОВ "Аптека № 39" звернулося до суду
із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року.
Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду
м. Львова від 12 жовтня 2016 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області 01 червня 2018 року, у справі
№ 466/5401/16-ц позов ТОВ "Аптека № 39" до ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль", ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т. Я., про визнання правочину недійсним задоволено частково. Визнано договір іпотеки від 31 серпня 2007 року, укладений між ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль", ТОВ "Аптека № 39" та ОСОБА_1, недійсним. Отже, встановлена недійсність договору іпотеки є визначальною для вирішення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки ця обставина не була відома та, відповідно, не була врахована при ухваленні Шевченківським районним судом м. Львова рішення від 26 грудня 2014 року у справі № 466/543/14-ц.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня
2018 року, з урахуванням ухвали цього суду від 09 жовтня 2018 року про виправлення описки, заяву ТОВ"Аптека № 39" про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року у справі № 466/543/14-ц за нововиявленими обставинами задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року у справі скасовано частково. У задоволенні позову ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення аптеки, загальною площею 109,4 кв. м,що розташоване по
АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ТОВ "Аптека № 39",
за договором іпотеки від 31 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т. Я., з метою задоволення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором від 31 серпня 2007 року відмовлено.
У решті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором від 31 серпня 2007 року залишено без змін.
Частково задовольняючи заяву ТОВ"Аптека № 39" про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року у справі № 466/543/14-ц за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив із того, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова
від 12 жовтня 2016 року, залишеним без змін постановою Апеляційного
суду Львівської області 01 червня 2018 року, у справі № 466/5401/16-ц визнано договір іпотеки, укладений 31 серпня 2007 року між ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль", ТОВ "Аптека № 39" та ОСОБА_1, недійсним, що є нововиявленою обставиною для вирішення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки договір іпотеки визнано недійсним з моменту його укладення, а рішення суду про звернення стягнення предмету іпотеки ухвалено 26 грудня 2014 року, то відповідно рішення суду в частині задоволення вимог банку до ТОВ "Аптека № 39" про звернення стягнення предмету іпотеки підлягає скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є фінансова компанія "Гефест", задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року в частині задоволення заяви ТОВ "Аптека № 39" про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року
за нововиявленими обставинами скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині. У задоволенні заяви ТОВ "Аптека № 39" про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами в частині задоволення позову ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про звернення стягнення на предмет
іпотеки - приміщення аптеки, загальною площею 109,4 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ТОВ "Аптека № 39", за договором іпотеки від 31 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округ Лаврик Т. Я., з метою задоволення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором від 31 серпня 2007 року відмовлено.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року залишено в силі. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "Аптека № 39" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишаючи рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року
в силі, апеляційний суд виходив із того, що постановою Верховного Суду
від 30 жовтня 2019 року у справі № 466/5401/16-ц частково задоволено касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року і постанову Апеляційного суду Львівської області 01 червня 2018 року у частині визнання договору іпотеки від 31 серпня 2007 року недійсним скасовано та провадження
у справі в цій частині закрито. Отже, зі скасуванням вищевказаних судових рішень в частині визнання договору іпотеки від 31 серпня 2007 року недійсним втратилися ті обставини, на які посилалося ТОВ "Аптека № 39"
як на нововиявлені.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ "Аптека № 39", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової
палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2020 року поновлено
ТОВ "Аптека № 39" строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали
з Шевченківського районного суду м. Львова. У задоволенні клопотання ТОВ "Аптека № 39" про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року відмовлено.
У травні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 червня 2020 року справу за заявою
ТОВ "Аптека № 39" про перегляд рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами
у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ТОВ "Аптека № 39" про стягнення заборгованості
за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ТОВ "Аптека № 39" на постанову Львівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року призначено до судового розгляду.