ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року
м. Київ
справа № 808/7626/15
адміністративне провадження № К/9901/30358/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Желєзного І.В., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року (суддя Лазаренко М.С.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року (колегія суддів: Дурасова Ю.В., Баранник Н.П., Щербак А.А.) у справі №808/7626/15 за позовом Приватного підприємства "Сімена" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,
УСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Сімена" звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16 листопада 2015 року, просило визнати незаконною та скасувати постанову №3 про накладення штрафу від 22 квітня 2015 року
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року адміністративний позов Приватного підприємства "Сімена" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу - задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3 від 22 квітня 2015 року, якою на Приватне підприємство "Сімена" накладено штраф у сумі 43 848 грн. 00 коп.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області залишено без задоволення.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, відпвоідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Подану касаційну скаргу відповідач мотивує тим, що судами першої та апеляційної інстанцій невірно зроблено висновок про недоведеність відповідачем необхідності проведення експертизи на об`єкті будівництва "Майданчик з продажу автомобілів по вулиці Яценко 16-б, в м. Запоріжжі" (категорія складності II) та, відповідно, внесення позивачем недостовірних відомостей до декларації про початок виконання будівельних робіт ЗП082141040598 від 17 квітня 2014 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження.
Справу передано до Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
У зв`язку з відсутністю клопотань про участь в судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що уповноваженими особами відповідача проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил на об`єкті будівництва, за адресою: "Майданчик з продажу автомобілів по вул. Яценко 16-б в м. Запоріжжі" в присутності директора позивача та в.о. слідчого ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Клименко К.В. В ході перевірки на вказаному об`єкті будівництва складений акт від 10 квітня 2015 року та встановлено, що в декларації про початок виконання будівельних робіт наведено недостовірні дані в частині необхідності проведення експертизи проектної документації, що є порушенням вищевказаної норми Закону.
14 квітня 2015 року відповідачем видано припис № 3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, вимогою якого було не експлуатувати вищевказаний об`єкт до усунення порушень згідно чинного законодавства.
Цього ж дня відносно позивача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
22 квітня 2015 року за результатами розгляду документів, складених під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва, заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3, відповідно до якої на ПП "Сімена" накладено штраф у розмірі 43848,00 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що матеріалами справи підтверджено, що об`єкт будівництва, за адресою: "Майданчик з продажу автомобілів по вул. Яценко 16-б в м. Запоріжжі" відноситься до категорії складності II. В той же час, не підлягають обов`язковій експертизі проекти будівництва об`єктів I-III категорії складності. Натомість, обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.
В той же час, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №439/2011 передбачено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I - III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.