ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/8189/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Краснова Є. В., Зуєва В. А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 (судді: Тарасенко К. В., Михальська Ю. Б., Шаптала Є. Ю. ) і рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 (суддя Гулевець О. В.) у справі
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БОФОН.ЮА", 2) ОСОБА_1
про стягнення 47 232,75 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОФОН.ЮА" (далі-ТОВ "БОФОН.ЮА") та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором б/н від 07.08.2013 в розмірі 47 232,75 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 16 997,63 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 17 746,79 грн - пеня, 2 488,33 грн - заборгованість з комісії.
1.2. Позовні вимоги мотивовані невиконанням ТОВ "БОФОН.ЮА" умов договору банківського обслуговування б/н від 07.08.2013 у частині повернення суми кредиту та сплати відсотків. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою згідно з договором поруки № POR1422017217428 від 23.01.2015, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителя солідарно.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020, позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково. Присуджено до стягнення солідарно з ТОВ "БОФОН.ЮА", ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитом у сумі 10 000,00 грн.
Присуджено до стягнення з ТОВ "БОФОН.ЮА" на користь АТ КБ "Приватбанк" судовий збір у розмірі 203,35 грн. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" судовий збір у розмірі 203,35 грн. Вирішено видати накази після набрання рішенням законної сили. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
2.2. Рішення мотивовані тим, що заборгованість за кредитом у сумі 10 000,00 грн доведена належними та допустимими доказами, водночас матеріали справи не містять погоджених належним чином сторонами умов щодо розміру штрафних санкцій та відсотків за користування кредитними коштами, а тому позивач не підтвердив позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитними коштами, пені та комісії в заявленому ним розмірі.
3. Короткий зміст касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 та рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2019, АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів, комісії, пені та прийняти у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" у цій частині задовольнити у повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.
3.2. Касаційна скарга АТ КБ "Приватбанк" аргументована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, зокрема:
- при вирішенні справи судами попередніх інстанцій застосовано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17-ц, від яких необхідно відступити;
- судом апеляційної інстанції всупереч вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні справи не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.12.2019 у справі № 205/2825/18, щодо застосування статті 1048 Цивільного кодексу України.
4. Розгляд касаційної скарги і встановлені судами обставини справи
4.1. Розгляд цієї справи здійснюється відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України з урахуванням змін, внесених Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08.02.2020.
4.2. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (колегія суддів: Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Дроботова Т. Б.) від 28.05.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі№ 910/8189/19 у порядку письмового провадження.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 16.07.2020 № 29.3-02/1225 у зв`язку із запланованою відпусткою судді Дроботової Т. Б. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/8189/19.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.07.2020 у справі № 910/8189/19 визначено колегію суддів: Багай Н. О. - головуючий, Краснов Є. В., Зуєв В. А.
4.3. Господарськими судами попередніх інстанцій установлено, що 07.08.2013 ТОВ "БОФОН.ЮА" підписало Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови) та Заяву про відкриття поточного рахунку (далі - Заява).
4.4. Відповідно до Умов ТОВ "БОФОН.ЮА" приєдналося до умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування (далі - договір) та взяло на себе зобов`язання виконувати умови договору.
Відповідно до пункту 3.18.1.16 Умов, при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки, або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.
Пунктом 3.18.1.1 Умов передбачено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банка та клієнта.
Кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди (пункт 3.18.1.3 Умов).
Згідно з пунктом 3.18.1.8 Умов проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки, або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").
Відповідно до пункту 3.18.2.1.4 Умов банк проводить обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта згідно з наступним порядком. При надходженні розрахункових документів клієнта в банк протягом операційного дня та відсутності грошових коштів на поточному рахунку клієнта, банк здійснює їх оплату відповідно до "Умов та правил надання банківських послуг" в межах встановленого ліміту.
За результатами операцій, проведених за поточним рахунком клієнта протягом банківського дня, перед закриттям банківського дня на поточному рахунку клієнта може бути сформоване як кредитове сальдо (у випадку перевищення величини надходжень на поточний рахунок над величиною списань з поточного рахунку згідно з розрахунковими документами клієнта з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня), так і дебетове сальдо (у випадку перевищення величини списань з поточного рахунку згідно з розрахунковими документами клієнта над величиною надходжень на поточний рахунок з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня).
4.5. На виконання умов кредитного договору, позивач надав відповідачу-1 кредитний ліміт, що підтверджується довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів № 08.7.0.0.0/190606072559 від 06.06.2019 та виписками про рух коштів з рахунку відповідача-1.
Згідно з довідками про розміри встановлених кредитних лімітів № 08.7.0.0.0/190606072559 від 06.06.2019, ТОВ "БОФОН.ЮА" було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_1, а саме у сумі: 10 000,00грн - 08.08.2013, 15 000,00 грн - 21.08.2013, 15 000,00 грн - 01.03.2014, 11 474,09 грн - 02.03.2014, 15 000,00 грн - 28.04.2014, 10 000,00 грн - 14.07.2014, 10 000,00 грн - 05.03.2015, 10 000,00 грн - 16.08.2015, 0,00 грн - 17.01.2016, 10 000,00 грн - 10.03.2016.
4.6. 23.01.2015 між позивачем (кредитором) та ОСОБА_1 укладений договір поруки № POR1422017217428 (далі - договір поруки), предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ "БОФОН.ЮА" (боржник) зобов`язань за договорами приєднання, у тому числі,
- до розділу 3.2.1. Кредитний ліміт Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку у мережі Інтернет (далі - Угода 1), по сплаті:
а) процентної ставки за користування кредити:
За період користування кредитом згідно з пунктом 3.2.1.4.1.1 "Угоди-1" - 0% річних;
За період користування кредитом згідно з пунктом 3.2.1.4.1.2 "Угоди-1" - 36 % річних;
За період користування кредитом згідно з пунктом 3.2.1.4.1.3 "Угоди-1" - 56% річних;
б) комісійної винагороди згідно з пунктом 3.2.1.1.17 "Угоди-1" у розмірі 3% річних від суми перерахувань;
в) винагороди за використання Ліміту відповідно до пункту 3.2.1.4.4 "Угоди-1" 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць.
г) кредиту у розмірі 10 000, 00 грн.
Якщо під час виконання "Угоди-1" зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою 1" у розмірі таких збільшень. Додаткові узгодження про такі збільшення з поручителем не потрібні.
- до розділу 3.2.2. "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг", що розміщені на офіційному сайті Банку у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, "Угода-2", по сплаті:
а) процентної ставки за користування кредитом:
За період користування кредитом згідно з пунктом 3.2.2.2 "Угоди-2" - 36% річних;
За період користування кредитом у разі прострочки згідно з пунктом 3.2.2.2 "Угоди-2" - 56% річних;
б) винагород, штрафів, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у "Угоді-2";
в) кредиту в розмірі 5 000, 00 грн.
4.7. Якщо під час виконання "Угоди 2" зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою 2" у розмірі таких збільшень. Додаткові узгодження про такі збільшення з поручителем не потрібні.
Згідно з пунктом 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів та інших платежів, всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.
За приписами пункту 4.1 договору поруки, сторони погодили строк припинення поруки - 15 років після укладення цього договору поруки.
4.8. Спір виник унаслідок порушення ТОВ "БОФОН.ЮА" зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитом у розмірі 10 000,00 грн, за процентами за користування кредитом у сумі 16 997,63 грн, пені у сумі 17 746,79 грн, заборгованості з комісії у сумі 2 488,33 грн.
З огляду на те, що виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечені порукою відповідача-2 - ОСОБА_1, позивач звернувся до суду про стягнення солідарно з відповідачів зазначеної заборгованості.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "КБ Приватбанк" у частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу, необхідно закрити, а в решті заявлених вимог касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на таке.
5.2. Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого є суб`єкти господарювання. Крім цього, позивачем заявлена позовна вимога до поручителя - фізичної особи, який зазначений стороною правочину в забезпечення виконання зобов`язання відповідача-1 (суб`єкта господарської діяльності).
5.3. Задовольняючи позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у сумі 10 000,00 грн, суди виходили із доведеності позивачем фактичних обставин неповернення ТОВ "БОФОН.ЮА" тіла кредиту, що підтверджується довідкою про розмір встановлених кредитних лімітів № 08.7.0.0.0/19060672559 від 06.06.2019 та виписками про рух коштів з рахунку відповідача-1.
Відмовляючи у задоволенні стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом, пені, комісії, суди послалися на положення статей 633, 634, 1056-1, 549, 551 Цивільного кодексу України та звернулися до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17-ц. При цьому суди установили, що у заяві відповідача-1 про відкриття поточного рахунку від 07.08.2013 процентна ставка, розмір комісії за використання ліміту не зазначені, відсутні умови про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафу) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Суди дійшли висновків, що наданий позивачем Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, розміщений на сайті: https://privatbank.ua, станом на 07.06.2018 належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила. Крім того, зазначений Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не містить підпису відповідача-1, а тому не може бути частиною кредитного договору, укладеного між сторонами 07.08.2013. Ураховуючи ненадання позивачем підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу-1 Умови та правила банківських послуг, відсутність у Заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, комісії та погодженого розміру ліміту кредитування, суди зазначили, що надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть вважатися стандартною (типовою) формою, встановленою до укладеного із відповідачем-1 кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин, в той час як доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
5.4. Касаційну скаргу із посиланням на положення частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України мотивовано тим, що при вирішенні справи судами попередніх інстанцій застосовано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17-ц, від яких необхідно відступити; судом апеляційної інстанції всупереч вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні справи не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.12.2019 у справі № 205/2825/18, щодо застосування статті 1048 Цивільного кодексу України.
5.5. Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Щодо застосування норми права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду
5.6. За твердженням скаржника, судом апеляційної інстанції при вирішенні справи не враховано висновки щодо застосування статті 1048 Цивільного кодексу України, викладені у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 205/2825/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до фізичної особи про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентів за користування кредитом, пені та комісії, а також штрафів відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг.