ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 911/1974/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.;
за участю представників:
Головного управління ДПС у Київській області - Якимчука О.П.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" - ліквідатора Кравченка Р.М.,
Компанії Colossal Molecule LDA - Льовочкіної В.М.,
арбітражний керуючий Лахно О.Ю. прийняв участь у судовому засіданні особисто,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) за вх. № 3331/2020 та Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві) за вх. № 3758/2020
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019
у складі колегії суддів: Остапенка О.М. (головуючий), Отрюха Б.В., Копитової О.С.
у справі за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт"
про банкрутство.
За результатами розгляду касаційних скарг Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій.
1. Ліквідатор боржника - ТОВ "Арт-Пласт" - звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство у порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство) у зв`язку з недостатністю активів боржника для повного задоволення кредиторських вимог на суму 268 771 768,89 грн.
2. Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2018 відкрито провадження у справі № 911/1974/18 про банкрутство ТОВ "Арт-Пласт" в порядку статті 95 Закону про банкрутство.
Розгляд справи судами.
3. Постановою Господарського суду Київської області від 02.10.2018, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018, ТОВ "Арт-Пласт" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лахна О.Ю., вирішено інші процедурні питання у справі.
4. Прийняті судові рішення мотивовані дотриманням боржником встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема, положень статей 105, 110, 111 ЦК України.
5. 23.04.2019 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 скасовано; справу № 911/1974/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області у підготовчому засіданні в іншому складі суду.
6. 25.06.2019 ухвалою Господарського суду Київської області закрито провадження у справі № 911/1974/18 про банкрутство ТОВ "Арт-Пласт" з підстав порушення боржником встановлених законом вимог щодо досудової ліквідації юридичної особи за рішенням власника.
7. 19.12.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019 скасовано, а справу № 911/1974/18 направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.
8. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ліквідатором боржника не було порушено вимог цивільного та господарського законодавства України, які визначають порядок добровільної процедури ліквідації юридичної особи. Відтак, враховуючи, що пасив боржника значно перевищує його активи, що свідчить про його неплатоспроможність, апеляційний суд визнав помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Арт-Пласт".
Зокрема, суд апеляційної інстанції вказав таке.
8.1. Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено активи на загальну суму 146 824 846,08 грн. При цьому ліквідатором встановлено наявність кредиторської заборгованості у загальному розмірі 268 771 768,89 грн, у тому числі перед: ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Сатурн" на суму 133 765 978 грн, First Elite Investments Limited на суму 135 000 000 грн, ГУ ДФС у м. Києві на суму 1 426,89 грн та ТОВ "ПКТБ-Цінні Папери" на суму 4 364 грн.
Судом першої інстанції зроблено висновок, що заборгованість перед First Elite Investments Limited у розмірі 135 000 000 грн є погашеною в силу закону внаслідок ліквідації цього підприємства, а отже за вирахуванням вказаної суми із загального розміру кредиторських вимог боржника активи боржника значно перевищують його пасиви (146 824 846,08 грн проти 133 771 768,89 грн), що не може бути підставою для визнання такого боржника банкрутом.
Судом апеляційної інстанції визнано такий висновок помилковим, оскільки на адресу боржника надійшло повідомлення від Colossal Molecule LDA (Португалія) від 28.10.2019, згідно з яким боржника було повідомлено про укладення між Компанією First Elite Investments Limited та Компанією Colossal Molecule LDA (Португалія) договору цесії від 17.01.2018. За цим договором останньому передано право вимоги за договором купівлі-продажу цінних паперів від 22.05.2014 № БВ24-2/2014. Крім того, зазначено про обов`язок боржника здійснювати будь-які платежі за Основним договором на користь Компанії Colossal Molecule LDA або іншої особи, зазначеної Компанією Colossal Molecule LDA.
Тому суд апеляційної інстанції зазначив, що вказане повідомлення фактично за своєю суттю є зверненням нового кредитора із відповідною заявою з грошовими вимогами до боржника за договором купівлі-продажу цінних паперів від 22.05.2014 року № БВ24-2/2014. При цьому, судом апеляційної інстанції у судовому засіданні досліджено оригінали листа-вимоги від 28.10.2019, договору цесії від 17.01.2018 з перекладом на українську мову, апостильований витяг з торгового реєстру Порту з відповідним перекладом, фінансову звітність малого підприємства станом на 30.09.2019 з відміткою податкового органу про її отримання та відповідь боржника від 16.12.2019 на повідомлення боржнику від 28.10.2019. Боржником до матеріалів справи були долучені копії цих документів.
Тому апеляційний суд вважав передчасним закриття провадження у справі з підстав перевищення активів боржника над його пасивами, оскільки право вимоги боргу за договором купівлі-продажу цінних паперів від 22.05.2014 № БВ24-2/2014 на суму 135 000 000 грн було переданому новому кредитору ще до ліквідації первісного кредитора і вимоги нового кредитора визнані боржником.
8.2. Частиною сьомою статті 111 ЦК України встановлено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.
Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ "Арт-Пласт" не підлягає постановці на облік в Пенсійному фонді України у зв`язку з прийняттям Закону України від 04.07.2013 № 406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи".
Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором було повідомлено податкові органи про перебування підприємства в ліквідаційній процедурі, про що свідчить акт камеральної електронної перевірки від 20.06.2018.
Судом також враховано, що боржником до суду апеляційної інстанції надано фінансову звітність малого підприємства станом на 30.09.2019 з відповідною відміткою про її отримання податковим органом.
Відтак, зроблено висновок, що помилковим є твердження суду першої інстанції про недотримання ТОВ "Арт-Пласт" порядку досудової процедури ліквідації шляхом неподання необхідної податкової звітності, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному суді.
8.3. Щодо наявності банківських рахунків боржника.
Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про надання інформації про банківські рахунки від 04.06.2018 № 10/26-58-08-01-09 у ТОВ "Арт-Пласт" відкрито рахунок у АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", який використовується як ліквідаційний, а також рахунок у цінних паперах у ТОВ "ПКТБ-Цінні Папери" № 403816-UA40004343.
Судом першої інстанції було зазначено про невжиття головою ліквідаційної комісії заходів, передбачених частиною третьою статті 111 ЦК України, оскільки було встановлено, що у ТОВ "Арт-Пласт" наявний рахунок у цінних паперах у ТОВ "ПКТБ-Цінні Папери" № 403816-UA40004343, який заблоковано у зв`язку з відкритим кримінальним провадженням від 25.03.2015 № 42015000000000523, а відтак його не закрито.
Апеляційним судом на це зазначено, що частиною третьою статті 111 ЦК України передбачено закриття рахунків, відкритих саме у фінансових установах. Натомість ТОВ "ПКТБ-Цінні Папери" не є фінансовою установою, а тому у ліквідатора відсутній обов`язок його закриття до завершення строку пред`явлення вимог кредиторів, оскільки такий обов`язок не передбачений законодавством.
Крім того, на переконання суду апеляційної інстанції, ліквідатор не позбавлений права та можливості закрити відповідний рахунок під час судової процедури ліквідації.
8.4. Щодо проведення інвентаризації.
Частиною четвертою статті 111 Цивільного кодексу України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, встановлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.
Проведення інвентаризації майна підприємства регулюється Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142.
На виконання вимог закону ліквідатором боржника була проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, фінансових інвестицій, незавершеного капітального будівництва, розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами станом на 11.05.2018, про що свідчить наявний в матеріалах справи наказ від 10.05.2018 № 7 про проведення інвентаризації та безпосередньо самі акти інвентаризації.
8.5. Щодо належного складання проміжного ліквідаційного балансу боржника.
Стаття 111 ЦК України передбачає, що ліквідаційна комісія після закінчення терміну, встановленого для пред`явлення вимог кредиторами, складає проміжний ліквідаційний баланс, що містить зведення про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог, а також зведення про результати їх розгляду.
Судом першої інстанції зазначено, що до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Арт-Пласт" ліквідатором Кравченком Р.П. долучено проміжний ліквідаційний баланс, складений на дату завершення ліквідаційної процедури 15.07.2018, в якому відображено дані про актив та пасив ТОВ "Арт-Пласт". Баланс складено в останній день, визначений для подання вимог кредиторами боржника у процедурі самоліквідації, що підтверджує порушення процедури розгляду вимог кредиторів у процесі самоліквідації, яка повинна тривати після закінчення терміну на подання вимог кредиторами.
Однак, апеляційний суд не погодився з такими твердженнями у зв`язку з таким.
Відповідно до абз. 2 п. 1 розділу 2 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 07.02.2013 № 73, баланс підприємства складається на кінець останнього дня звітного періоду.
Проміжний ліквідаційний баланс боржника має затверджуватись на кінець останнього дня звітного періоду, тобто станом на 15.07.2018.
Апеляційним судом вказано, що за результатами роботи щодо виявлення кредиторів та розгляду грошових вимог останніх, виявлення та оцінки активів боржника ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" було складено проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 15.07.2018, тобто на останній день строку, визначеного для подання кредиторами своїх вимог, а не безпосередньо 15.07.2018, як помилково встановлено місцевим судом.
У подальшому, після його підготовки, вказаний проміжний ліквідаційний баланс станом на 15.07.2018 був затверджений рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "Арт-Пласт" (протокол від 26.07.2018 № 3), відтак не вбачається порушень ліквідатором вимог закону в цій частині.
Відносно висновку суду першої інстанції щодо невідповідності розміру грошових коштів, що знаходяться на ліквідаційному рахунку станом на 15.07.20118 та на 27.08.2018, то як встановлено апеляційним судом, в період з 15.07.2018 по 27.08.2018 боржником було здійснено низку платежів, а саме: 26.07.2018 на суму 1 819,16 грн - за оренду земельної ділянки за травень-червень 2018 року, 26.07.2018 на суму 3 грн - комісія банку, 23.08.2018 на суму 17 620 грн - судовий збір за подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Арт-Пласт", 23.08.2018 на суму 3 грн - комісія банку. Отже, на ліквідаційному рахунку боржника залишилося 88 546,08 грн (107 991,24 - 1 816,16 - 3 - 17 600 - 3 = 88 546,08 грн).
Зазначені обставини підтверджується наявною у справі випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період з 15.07.2018 по 01.09.2018.
Щодо розбіжностей у фінансовій звітності боржника за 2017 рік та перший квартал 2018 року, поданих до компетентних державних органів та даних проміжного ліквідаційного балансу боржника станом на 15.07.2018, то судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до декларації з податку на прибуток за 2017 рік ТОВ "Арт-Пласт" задекларувало 54 796,10 грн доходу, проте в цій же декларації відображені витрати у розмірі 55 029,9 грн, тобто фінансовий результат за 2017 рік складає від`ємне значення у розмірі 233,8 тис. грн.
Що стосується дебіторської заборгованості у розмірі 24 541 000 грн, то як вбачається із фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за другий квартал 2018 року зазначена дебіторська заборгованість була використана в рахунок взаємозаліку однорідних зустрічних вимог. Дебіторська заборгованість у розмірі 77,1 тис. грн - це заборгованість Державної фіскальної служби, з приводу повернення якої ліквідатор боржника звертався до податкових органів, проте отримав негативну відповідь.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А. Доводи осіб, які подали касаційні скарги.
9. До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області за вх. № 3331/2020 та Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві) за вх. № 3758/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у цій справі.
У скаргах наведено прохання скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019.
10. Головне управління ДПС у Київській області наполягає, що Компанія First Elite Investments Limited не зверталася з грошовими вимогами до боржника, що не відповідає приписам частин третьої та п`ятої статті 105 ЦК України.
Зазначає у касаційній скарзі, що заборгованість боржника перед ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Сатурн" ставиться під сумнів з ознак її реальності, оскільки ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Сатурн" не відображає цю дебіторську заборгованість у податкових звітах.
11. Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, що посилання голови ліквідаційної комісії на надходження на його адресу 28.10.2019 (більш ніж через рік після складання проміжного ліквідаційного балансу та після направлення справи на нове коло розгляду) повідомлення Компанією Colossal Molecule LDA (Португалія) про передачу права вимоги по договору купівлі-продажу цінних паперів від 22.05.2014 жодним чином не нівелює наявності недостовірної інформації в проміжному ліквідаційному балансі боржника від 15.07.2018 щодо складу кредиторів та розміру пасиву боржника саме на момент порушення провадження по банкрутству, що свідчить про невиконання головою ліквідаційної комісії усього спектра дій, передбаченого ЦК України в досудовій ліквідації.