ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 540/1138/19
Провадження № 11-1271апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу № 540/1138/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Херсонської міської ради Херсонської області, третя особа - Комунальне підприємство "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,
за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року (суддя Войтович І. І.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від
01 жовтня 2019 року (у складі колегії суддів Димерлія О. О., Єщенко О. В.,
Коваль М. П.),
УСТАНОВИЛА:
Рух справи
1. У червні 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі ? ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі), правонаступником якої є Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі ? ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі), звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Херсонської міської ради від 14 березня
2019 року № 1890 "Про незастосування до Комунального підприємства "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради яке має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедур та закриття провадження у справі про банкрутство".
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення містить недостовірну інформацію про наявність підстав для застосування статті 85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з огляду на те, що Комунальне підприємство "Таврійський" (далі ? КП "Таврійський") з 01 вересня 2018 року повністю припинило здійснення статутної діяльності ? надання житлово-комунальних послуг, обслуговування об`єктів благоустрою та інженерної інфраструктури міста, а відтак не становить для територіальної громади міста Херсона соціальної, суспільної чи іншої цінності, оскільки КП "Таврійський" не задовольняє потреби жителів територіальної громади в наданні житлово-комунальних чи інших послуг.
3. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від
01 жовтня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі ? КАС України), оскільки такий позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
4. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
5. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.
6. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 грудня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Таке рішення колегія суддів прийняла відповідно до частини шостої статті 346 КАС України, враховуючи, що під час розгляду цієї справи в судах першої та апеляційної інстанцій, а також на момент звернення з касаційною скаргою не набули чинності положення частини шостої статті 346 КАС України в редакції Закону України від 02 жовтня
2019 року № 142-IX. А також, враховуючи, що позивач оскаржує рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, з метою недопущення звуження прав та обмеження їх використання сторонами.
7. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 24 січня 2020 року прийняла та призначила цю справу до розгляду в порядку письмового провадження.
8. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року замінено позивача у справі з ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та
м. Севастополі на належного - ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
9. Станом на 01 липня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та
м. Севастополі від Херсонської міської ради Херсонської області не надходив.
Фактичні обставини
10. Суди попередніх інстанцій установили, що в межах провадження у господарській справі № 923/1194/17 за заявою кредитора ? ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до боржника ? КП "Таврійський" про визнання його банкрутом Херсонською міською радою прийняте спірне рішення від
14 березня 2019 року № 1890.
11. Рішення Херсонської міської ради від 14 березня 2019 року № 1890 прийняте у зв`язку з тим, що КП "Таврійський" фактично є підприємством, яке має важливе соціальне значення та суспільну цінність для територіальної громади міста Херсона, його стале та безперебійне функціонування становить основу системи життєзабезпечення міста, відповідно до статей 7, 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 84, 85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беручи до уваги ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15 січня 2018 року у справі
№ 923/1194/17.
12. Вважаючи зазначене вище рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом.
Оцінка судів першої та апеляційної інстанцій
13. Ухвалою від 07 червня 2019 року Херсонський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження за позовом ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на підставі того, що при прийнятті спірного рішення відповідач виступав не в якості суб`єкта владних повноважень, а в якості засновника боржника у справі про банкрутство.
14. На підставі зазначеного суд першої інстанції дійшов висновку, що ця справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а повинна розглядатися за правилами господарського судочинства.
15. Залишаючи без змін ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від
07 червня 2019 року, П`ятий апеляційний адміністративний суд виходив із того, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо тотожності прав та інтересів позивача в цій справі з інтересами кредитора у справі про банкрутство № 923/1194/17.
16. Апеляційний суд також звернув увагу на те, що представником Херсонської міської ради зазначено, що 3 липня 2019 року ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополідо Господарського суду Херсонської області у рамках розгляду справи № 923/1194/17 подано заяву про визнання протиправним та скасування рішення Херсонської міської ради від 14 березня 2019 року №1890 "Про незастосування до Комунального підприємства "Таврійський", яке має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедур та закриття провадження у справі про банкрутство".
Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог
17. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій зроблено хибний висновок щодо розгляду цього спору в порядку господарського судочинства, оскільки спір щодо скасування рішення суб`єкта владних повноважень має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
18. Зокрема, скаржник зауважує, що правовідносини, які виникають під час виконання Державною податковою службою України та її територіальними органами покладених на них завдань, є публічно-правовими, а справи зі спорів між суб`єктами таких відносин є адміністративними.
19. Скаржник вважає, що при оскарженні рішення Херсонської міської ради від
14 березня 2019 року № 1890 ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виступає як суб`єкт владних повноважень, тому ця справа повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Оцінка Великої Палати Верховного Суду
20. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи щодо порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
21. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.