Постанова
Іменем України
16 липня 2020 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Бущенко А.П.,
Крет Г.Р.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Синюк А.В.,
захисники Ільченко Д.О.,
Стригун М.А.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Ільченка Д.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року.
1. Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), ставить вимогу про скасування ухвали Київського апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Захисник стверджує про безпідставність відмови апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження та можливість оскарження ухвали слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року з огляду на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування фактично вийшов за межі своїх повноважень та постановив ухвалу, якою змінив дату початку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Окрім того, в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя надав оцінку законності ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року про продовження строку досудового розслідування в частині визначення початку такого строку.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, на вказані порушення не звернув уваги та не врахував правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 23 травня 2018 року. Зазначає, що ухвалення апеляційним судом такого рішення порушує право на доступ до правосуддя, а також норми кримінального процесуального права, відповідно до наданого їм тлумачення у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду.
2. Зміст оскаржених судових рішень
2.1 Судове рішення суду першої інстанції
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2020року задоволено клопотання старшого слідчого управління ГУ СБУ в місті Києві та Київській області та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019000000000215 від 12 липня 2019 року, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 121 КК України, до 29 липня 2020 року.
2.2 Судове рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Ільченка Д.О. - на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 рокуу справі №757/12125/20-к.
3. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження
Захисники в судовому засіданні підтримали доводи поданої касаційної скарги.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційної скарги захисника, стверджуючи про законність і обґрунтованість ухвали апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
5. Мотиви та висновки Верховного Суду
5.1 Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Розгляд касаційної скарги захисника Суд здійснює в частині дотримання судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону при відмові у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року відповідно до змісту статей 310, ч. 4 ст. 424 КПК України, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому Суд не перевіряє доводів касаційної скарги в цій частині.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов таких висновків.
5.2. Щодо порушень вимог кримінального процесуального закону
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Частиною 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а отже законодавець визначив саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності такого виду рішень слідчого судді.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до положень частини 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.