Постанова
іменем України
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 541/2553/18
провадження № 51-1107 км 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Щепоткіної В. В.,
суддів Григор`євої І. В., Крет Г. Р.,
за участю:
секретаря судового засідання Ткаченка М. С.,
прокурора Гошовської Ю. В.,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_1,
захисника Долженко О. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170260000643, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 . Українка Малинського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років; за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
Прийнято рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у закінченому замаху на зґвалтування - статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, що спричинило особливо тяжкі наслідки у виді смерті потерпілої; в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, поєднаному із зґвалтуванням; а також у таємному викраденні чужого майна.
Згідно з вироком ОСОБА_1 20 серпня 2018 року приблизно о 3 годині, перебуваючи за зупинкою громадського транспорту на території ПрАТ "Миргородкурорт", що по вул. Гоголя 112 у м. Миргороді Полтавської області, діючи умисно, з метою зґвалтування, наніс ОСОБА_3 кулаком приблизно 27 ударів в область голови, по тулубу та кінцівках, після чого, скориставшись її безпорадним станом, намагався вступити з ОСОБА_3 у статеві зносини природним способом проти її волі. Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не вчинив зґвалтування потерпілої з причин, які не залежали від його волі, оскільки не зміг здійснити статевий акт з фізіологічних причин.
Під час вчинення замаху на зґвалтування ОСОБА_3 із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_1 діючи умисно, з метою вбивства, протягом 30 хвилин наніс потерпілій приблизно 27 ударів кулаком в область голови, по різним частинам тулуба та по кінцівках, заподіявши останній тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті.
Після чого ОСОБА_4 таємно викрав належне ОСОБА_3 майно та грошові кошти, на загальну суму 411,44 грн, чим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
З метою приховування слідів вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_1 вкинув тіло ОСОБА_3, а також належну їй жіночу сумку до розташованого неподалік колодязя, який знаходиться на території ПрАТ "Миргород", та залишив місце вчинення злочинів.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Як убачається зі змісту касаційної скарги, потерпіла ОСОБА_2 посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів й особі засудженого через м`якість та просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. На її думку, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, а також обставин їх скоєння, які характеризують ОСОБА_1 як особу особливо небезпечну для суспільства, він заслуговує на найсуворіше покарання.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор Гошовська Ю. В. вважала касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_1 і його захисник Долженко О. М. заперечили проти задоволення касаційної скарги потерпілої та просили ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, та кваліфікація вчиненого за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 185 КК у касаційній скарзі не оспорюються.