Постанова
Іменем України
15 липня 2020 року
м. Київ
справа № 576/2009/18-ц
провадження № 61-9429св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_13 - на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2018 року у складі судді Усенко Л. М. та постанову Сумського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у складі суддів: Ткачук С. С., Кононенко О. Ю., Криворотенко В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_3,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просила встановити факт спадкування нею за законом після смерті дядька ОСОБА_5 права власності на 1/3 частину житлового будинку з будівлями та спорудами, 1/3 частину земельної ділянки, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_3 .
Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дядько ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилась спадщина на: 1/3 частину житлового будинку з будівлями та спорудами і 1 /3 частинуземельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Доньки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які є спадкоємцями першої черги за законом, спадщину після батька не прийняли. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, за життя не встигла прийняти спадщину і не набула права власності на 1/3 частину будинку, що належала ОСОБА_6 ОСОБА_3 наміру приймати спадщину не має, відмовилась від прийняття спадщини на її користь, про що написала відповідну заяву, яка посвідчена нотаріусом м. Ставрополя Російської Федерації. Таким чином, вона є спадкоємцем ОСОБА_5 другої черги за правом представлення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що суду не надано жодного доказу на підтвердження факту прийняття спадщини, а саме - доказів звернення позивачем до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини чи отримання свідоцтва про право наспадщину, доказів проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тощо. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що позивач спадщину не прийняла. За таких обставин у задоволенні позовних вимог в частині встановлення факту спадкування слід відмовити. Враховуючи те, що позовна вимога про визнання права власності на спадкове майно в даному випадку є похідною від встановлення факту прийняття спадщини, в її задоволенні також слід відмовити.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач як спадкоємець п`ятої черги, яка на час смерті спадкодавця з ним не проживала, не довела, що вона відповідно до визначеному статтями 1268-1270 ЦК України порядку у шестимісячний строк зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і тому відсутні підстави для визнання, що вона успадкувала за законом спадщину, яка відкрилася після смерті померлого дядька ОСОБА_6 . Оскільки питання визнання права власності на успадковане нерухоме майно є похідним від вирішення питання успадкування спадщини, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні цих вимог.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_13. - просить скасувати судові рішення за задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що вона єдиний спадкоємець ОСОБА_6 . Відразу після смерті дядька звернутися із заявою про прийняття спадщини вона не мала можливості, оскільки належить до спадкоємців п`ятої черги і її право спадкування залежало від обставин прийняття чи неприйняття спадщини спадкоємцями інших черг.
(2) Позиція відповідача
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_1 єдиний спадкоємець ОСОБА_6, вона позов повністю визнає та просить задовольнити касаційну скаргу.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
08 лютого 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX (далі - Закон від 15 січня 2020 року № 460-IX).
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положеньЗакону від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкриласяспадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку з будівлями та спорудами, 1/3 частини земельної ділянки, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_3 .
Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_6 був рідним братом ОСОБА_9
ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була донькою ОСОБА_6 .