Постанова
Іменем України
15 липня 2020 року
м. Київ
справа № 686/944/19
провадження № 61-18235св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер - 1",
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер - 1" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року у складі судді Продана Б. Г. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., П`єнти І. В., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер - 1" (далі - ТОВ "Агропартнер-1") звернулося до суду із позовом, який в подальшому уточнило, до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області), ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію.
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 01 серпня 2008 року між Дочірнім сільськогосподарським підприємством "Агропартнер" (далі - ДСП "Агропартнер"), правонаступником якого є ТОВ "Агропартнер-1", та Хмельницькою районною державною адміністрацією Хмельницької області (далі - Хмельницька РДА) укладений договір оренди земельних ділянок № 344, за умовами якого Хмельницька РДА передала ДСП "Агропартнер" у строкове платне користування дві земельні ділянки загальною площею 70,00 га, розташовані за межами населених пунктів Миколаївської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, строком на 10 років. Цей договір зареєстровано в Державному реєстрі земель, про що 06 серпня 2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі вчинено запис за № 040874300002. До цього часу позивач користується земельною ділянкою та використовує її для товарного сільськогосподарського виробництва. Наказом ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області від 12 березня 2016 року № 22-5482-СГ затверджений проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 6825084800:03:007:0005, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності. На підставі цього наказу, 02 липня 2016 року державним реєстратором зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. За договором купівлі-продажу від 07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 продав її ОСОБА_2 . Оспорюваний наказ Держгеокадастру є незаконним, оскільки передана у власність ОСОБА_1 земельна ділянка входила до складу земельної ділянки, яка відповідно до договору оренди земельних ділянок від 01 серпня 2008 року № 344 перебувала в користуванні позивача та не була вільною. Всупереч вимог закону, ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області відчужило орендовану земельну ділянку державної власності без згоди на це орендаря, що призвело до порушення прав останнього.
Посилаючись на викладене, ТОВ "Агропартнер-1" просило скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 березня 2016 року № 22?5482-СГ про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 2,0 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 68250848000:03:007:0005 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 жовтня 2016 року щодо даної земельної ділянку.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року у задоволенні позову ТОВ "Агропартнер-1" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області з пропозицією поновлення договору оренди земельних ділянок від 01 серпня 2008 року № 344, 20 червня 2018 року, тобто з порушенням строку, передбаченого договором оренди та не надав усіх передбачених документів. Разом з тим ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області надано відповідь від 16 липня 2018 року про відмову в поновленні строку договору, проте позивачем не оскаржено такі дії/рішення ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області. Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що позивачем не надано доказів того, що договір оренди земельних ділянок на момент звернення до суду є поновленим, останнім не доведено, в чому полягає порушення його прав. На момент звернення до суду у позивача відсутні права на спірну земельну ділянку у зв`язку з припиненням договору оренди та останній не є суб`єктом цих правовідносин.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу позивача ТОВ "Агропартнер-1" залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року - без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що орендарю було відмолено в продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки з підстав пропуску строку, передбаченого пунктом 3.2 договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2008 року, відсутністю усіх необхідних документів для розгляду даного питання, які передбачені статтею 33 Закону України "Про оренду землі", а не з підстав передачі земельної ділянки у власність фізичної особи.
Апеляційний суд зазначив про те, що ТОВ "Агропартнер-1" протягом строку дії договору оренди та до його закінчення 06 серпня 2018 року в повній мірі здійснював своє право орендаря і користувався земельною ділянкою безперешкодно. З боку орендодавця та нового власника землі ОСОБА_1 в цей період не вчинялися жодні дії щодо припинення орендних відносин з ТОВ "Агропартнер-1" до закінчення строку дії договору оренди, тобто до 06 серпня 2018 року.
Також апеляційний суд зазначив про те, що під час дії договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2008 року прийняті ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області рішення, спрямовані на передачу орендованої земельної ділянки у власність ОСОБА_1, не призвели до порушення права позивача на оренду цієї землі.
Також апеляційний суд дійшов висновку про те, що, оскільки на день подання позову договір оренди припинив свою дію, в продовженні договору оренди орендарю було відмовлено ще в липні 2018 року, а тому будь-яке речове право позивача на спірну земельну ділянку на день подачі позову відсутнє, оскільки договір оренди припинився 06 серпня 2018 року, в продовженні даного договору позивачу було відмовлено з підстав порушення ним порядку продовження договору оренди землі, обраний позивачем спосіб захисту свого права не призведе до відновлення права оренди спірної земельної ділянки ТОВ "Агропартнер-1", оскільки таке право було припинено у спосіб та на підставі вимог Закону України "Про оренду землі" та договору оренди земельних ділянок № 344 від 01 серпня 2008 року, а тому відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання незаконним наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи
У жовтні 2019 року ТОВ "Агропартнер-1" із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Зазначає, що зловживаючи своїм правом та діючи з метою порушення права позивача як на оренду землі так і на поновлення дії договору ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ще до закінчення договору оренди одночасно надав дозвіл 15 фізичним особам, які не мали наміру обробляти землю, розробити технічну документацію на орендовану ТОВ "Агропартнер-1" земельну ділянку затвердив її та передав у власність по 2,0 га, у тому числі ОСОБА_1, який отримав її виключно з метою продажу.
Звертає увагу на те, що суди встановивши факт порушення прав позивача, який полягав у відчуженні земельної ділянки із складу орендованих земель в період дії договору без згоди орендаря, мав застосовувати положення законодавства та відновити право орендаря, який у свою чергу, в законний спосіб мав би право на поновлення договору оренди на новий строк.
Крім того, апеляційний суд застосував у спорі загальні норми права, які не підлягали до застосування та неправильно тлумачив законодавчі акти, які регулюють земельні відносини взагальном.
Також в рішеннях судів не надано оцінки доводам ТОВ "Агропартнер-1", які зазначені у змісті позовної заяви та підтримані в суді про те, що позивач звернувся до господарського суду за захистом свого права, як орендар земельної ділянки 20 вересня 2017 року щодо незаконності наказів ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та їх скасування.
У листопаді 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що при видачі спірного наказу згідно з вимогами статті 118 ЗК України, підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, а також у погодженні та затвердженні такого проекту у ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області не було. Для передачі спірної земельної ділянки безоплатно у власність фізичній особі ОСОБА_1, отримання згоди з орендарем за строковим договором оренди землі законодавством, не передбачено. ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області, як розпорядник земельної ділянки, рішення про її продаж не приймав, а розпорядилося нею шляхом надання безоплатно у власність ОСОБА_1 в межах норми для ведення особистого селянського господарства, тому частина четверта статті 9 Закону України "Про оренду землі" не може застосовуватися до спірних правовідносин та посилання позивача на неї є безпідставним.
У листопаді 2019 року ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області подало відзив на касаційну скаргу, у якому зазначено, що договір оренди земельних ділянок припинив свою дію та не поновлений на новий строк, а тому ТОВ "Агропартнер-1" із 06 серпня 2018 року не є орендарем земельних ділянок, які були об`єктом оренди згідно з договором оренди. Крім того, ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області правомірно та у спосіб, встановлений чинним законодавством розпорядилося спірною земельною ділянкою при передачі її у власність відповідачу. Разом з тим особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря. Водночас позивачем не додано жодного доказу того, що договір оренди земельних ділянок на момент звернення до суду є поновленим, і його порушене право підлягає захисту в судовому порядку.
У листопаді 2019 року ТОВ "Агропартнер-1" подало клопотання про врахування правової позиції Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 20 лютого 2019 року в справі № 904/792/18.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року касаційну скаргу ТОВ "Агропартнер?1" передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ "Агропартнер?1" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ТОВ "Агропартнер-1" до ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію; витребувано матеріали справи № 686/944/19 із суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
У листопаді 2019 року матеріали справи № 686/944/19 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ).
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 460?ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Частиною першою статті 400 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, з огляду на наступне.
Фактичні обставини справи
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01 серпня 2008 року між ДСП "Агропартнер", правонаступником якого є ТОВ "Агропартнер-1", та Хмельницькою РДА укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 70,00 га строком на 10 років, починаючи з дати його реєстрації.
Договір зареєстровано в Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 06 серпня 2008 року № 040874300002. Таким чином договір діяв до 06 серпня 2018 року.
Згідно пунктом 3.2 договору оренди визначено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження строку дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення. При зміні орендаря договір оренди не зберігає чинності.
12 березня 2016 року ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області видано наказ № 22-5482-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", згідно якого ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер 6825084800:03:007:0005 для ведення особистого селянського господарства шляхом її безоплатної приватизації, яка знаходиться в межах ділянки орендованої позивачем у відповідності до договору оренди № 344.
02 липня 2016 року ОСОБА_1 зареєстрував своє право власності на цю земельну ділянку та провів реєстрацію речового права у державному реєстрі на підставі правовстановлюючого документу.
07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами умов якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 набула у власність земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер 6825084800:03:007:0005.
18 червня 2018 року ТОВ "Агропартнер-1" звернулося до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, як розпорядника земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів, про намір скористатись своїм правом на поновлення договору оренди земельних ділянок від 01 серпня 2008 року № 344, додавши проект додаткової угоди.