ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року
м. Київ
справа №809/934/15
адміністративне провадження №К/9901/32855/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Мартинюк Н.М., Шишова О.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року (колегія суддів у складі: Мікули О.І., Курильця А.Р., Кушнерика М.П.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач-1, МВС України), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (далі - відповідач-2, УМВС України в Івано-Франківській області), Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (далі - відповідач-3, УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області), в якому просив визнати протиправними та скасувати наказ МВС України від 16.01.2015 № 48 о/с та наказ начальника УМВС України в Івано-Франківській області від 27.01.2015 № 39 о/с в частині його звільнення з посади старшого інспектора відділення Державтоінспекції з обслуговування Галицького району, поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що припинення служби в органах внутрішніх справ за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ є самостійною й спеціальною підставою для звільнення, а факт скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, який став підставою для звільнення, повинен бути доведеним. Крім того, зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, факт складання якого став підставою для звільнення позивача, був розглянутий Галицьким районним судом та порушнику винесено усне попередження. Тобто, на думку позивача, судом не встановлено підстав для відмови у притягненні до адміністративної відповідальності. Зазначає, що наказом від 31.03.2014 № 78 за вказане порушення його вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність. Вважає, що у відповідності до вимог статті 61 Конституції України він не може бути притягнутий до відповідальності вдруге за те саме діяння. Що стосується його звільнення у відповідності до вимог пункту 10 частини другої статті 3 Закону України "Про очищення влади", то зазначає, що йому не було відомо про те, що особа відносно якої позивачем було складено протокол про адміністративне правопорушення, має відношення до подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань. Крім того, звертає увагу на те, що його звільнення відбулось в період тимчасової непрацездатності.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 залучено до участі у справі в якості відповідача - УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановою від 03.06.2015 в задоволенні позову відмовив.
Судове рішення першої інстанції мотивовано тим, що пункт 10 частини другої статті 3 Закону України "Про очищення влади" є нормою прямої дії та передбачає наявність дії працівника правоохоронного органу щодо складання адміністративного протоколу відносно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності. Факт складання протоколу позивачем відносно громадянина ОСОБА_2, який 29.12.2013 приймав участь в акції протесту, встановлено постановою Галицького районного суду від 03.03.2014. Отже, на позивача розповсюджується норма прямої дії, яка відображена в оскаржуваних наказах. Крім того, суд зазначає, що відповідно до висновків службових перевірок, дії позивача щодо складання адміністративного протоколу відносно громадянина ОСОБА_2 розцінене МВС України, також, як скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, тому при його звільненні поряд із застосуванням пункту 10 частини другої статті 3 Закону України "Про очищення влади" застосовано також пункт 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Також суд дійшов висновку, що відповідачами при прийняті та складенні оскаржуваних наказів, було дотримано норми трудового законодавства, а тому не можуть слугувати підставою для задоволення позову наведені позивачем обставини, щодо того, що звільнення відбулось під час його перебування на лікарняному.
Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 23.11.2016 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 скасував та прийняв нову, якою позов задовольнив: визнав протиправним та скасував наказ МВС України № 48 о/с від 16.01.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 ; визнав протиправним та скасував наказ УМВС України в Івано-Франківській області № 39 о/с від 27.01.2015 про звільнення ОСОБА_1 ; поновив позивача на посаді старшого інспектора відділення Державтоінспекції з обслуговування Галицького району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківської області з 03.02.2015; стягнув з УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 03.02.2015 по 23.11.2016 в розмірі 61 049, 38 грн без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів. Постанова в частині поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 2958, 30 грн звернута до негайного виконання.
Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що Закон України "Про очищення влади" передбачає процедуру звільнення без проведення перевірки тільки за частиною першою статті 3 цього Закону. Суди не можуть надавати оцінку наявності (відсутності) підстав для застосування заборон, передбачених цим законом. Така оцінка може бути надана лише, якщо наявність заборон буде встановлена відповідним державним органом в порядку Закону України "Про очищення влади", а саме у випадку наявності підстав, визначених частиною другої статті 3 цього Закону, за наслідками перевірки, передбаченої цим законом. Суд зазначив, що в залежності від підстави звільнення, для особи настають різні юридичні наслідки, оскільки при застосуванні Закону України "Про очищення влади" до особи застосовуються інші обмеження та відповідно наслідки, чим при звільненні за вчинення діяння, що дискредитує звання рядового і начальницького складу. Законодавство не передбачає одночасне застосування до особи наслідків звільнення за різними підставами.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, УМВС України в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 та залишити в силі рішення суду першої інстанції. На обґрунтування вимог касаційної скарги вказує, що суд апеляційної інстанції, задовольняючи апеляційну скаргу виходив з недотримання процедури при звільненні, а саме невиконання вимог статті 5 Закону України "Про очищення влади". Однак судом апеляційної інстанції не враховано, що зазначена стаття чітко визначає, за якими критеріями проводиться перевірка. Також зазначає, що позивач допустивши під час виконання службових обов`язків складення адміністративного протоколу відносно учасника ГО "Автомайдан", що містить недостовірну інформацію, що в свою чергу призвело до протиправного притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності, не тільки підпав під дію Закону України "Про очищення влади", а й вчинив проступок, що дискредитує звання працівника міліції, внаслідок чого його було звільнено з органів внутрішніх справ.
Позиція інших учасників справи
Позивач у відзиві на касаційну скаргу відповідача-2 просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Відповідач-1 та відповідач-3 заяви про приєднання до касаційної скарги відповідача-2 або відзивів на неї не надали.
Рух касаційної скарги
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 06.06.2017 відкрив касаційне провадження за скаргою УМВС України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 та зупинив виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 до закінчення касаційного провадження.
03.03.2018 вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Стрелець Т. Г., суддів Білоуса О.В., Шарапи В. М. для розгляду судової справи № 809/934/15.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 31.05.2019 № 557/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 809/934/15, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т. Г.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 809/934/15.
Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2020 справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
ОСОБА_1 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ на підставі наказу від 18.02.2008 № 40.
На адресу Галицького районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області 05.03.2014 надійшло подання прокуратури Галицького району Івано-Франківської області по факту звернення ОСОБА_2 .
Проведеною перевіркою фактів викладених у цьому зверненні установлено, що працівник ВДАІ Галицького районного відділу УМВС в Івано-Франківській області - ОСОБА_1 належним чином не дотримався вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у частині оформлення та фіксації адміністративних правопорушень, додержання конституційних прав громадян. 18.03.2014 в УМВС України в Івано-Франківській області надійшла постанова старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області про призначення службового розслідування за матеріалами досудового розслідування № 42014090140000005, зареєстрованого 06.03.2014 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.
За результатами службового розслідування за постановою прокуратури Івано-Франківської області про призначення службового розслідування прийнято висновок від 19.03.2014, яким установлено, що 03.01.2014 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області надійшов службовий лист з УДАІ ГУМВС в Київський області щодо скоєння 29.12.2013 порушення вимог Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) особою, яка керувала автомобілем ТОУОТА, державний номерний знак НОМЕР_1, а також складання стосовно неї адміністративних матеріалів за порушення ПДР України. Також разом із супровідним листом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області надійшли рапорти інспекторів, у яких зазначено, що 29.12.2013 під час несення служби на 20-му кілометрі автодороги "Київ-Овруч" в с. Нові Петрівці водій автомобіля TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, що подавалася за допомогою жезла та свистка, чим порушив пункт 2.4 ПДР України. Інспекторами ВДАІ Галицького районного відділу УМВС в Івано-Франківській області установлено, що власником автомобіля є ОСОБА_2 Інспектор з адміністративної практики ВДАІ Галицького районного відділу УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_1 надіслав повідомлення про запрошення його до підрозділу ДАІ поштою. Оскільки громадянин ОСОБА_2 на запрошення не прибув, 09.01.2014 о 18 год 25 хв позивачем складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 550924 в присутності двох свідків, яким зафіксовано порушення вимог пункту 2.4 ПДР України, за що передбачено відповідальність за статтею 122-2 КУпАП, після чого матеріали адміністративного провадження та протокол про адміністративне правопорушення надіслані до Галицького районного суду для розгляду та прийняття рішення.
Постановою Галицького районного суду Івано- Франківської області від 03.02.2014 ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за статтею 122-2 КУпАП та на підставі статті 22 КУпАП обмежено відповідальність усним зауваженням.
03.03.2014 на підставі клопотання виконуючого обов`язки прокурора Галицького району постановою Галицького районного суду Івано- Франківської області, відповідно до статей 4, 7 Закону України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України" ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за статтею 122-2 КУпАП та провадження у справі закрито. Постанова набрала законної сили 14.03.2014.
31.03.2014 заступником начальника Галицького РВ УМВС Влашиним І. В. складено висновок службової перевірки, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 статті 251 КУпАП, пунктів 3.8, 3.9, 3.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в ОВС України та зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Наказом начальника Галицького районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області від 31.03.2014 № 78 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 попереджено про неповну посадову відповідність.
Наказом начальника УМВС України в Івано-Франківській області від 27.01.2015 № 39 о/с, відповідно до вимог пункту 10 частини другої статті 3 Закону України "Про очищення влади" та згідно з пунктами 62 "а", 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановленням на військовий облік) за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу - старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-145367), старшого інспектора відділення Державтоінспекції з обслуговування Галицького району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, з 03.02.2015. Підстава: наказ МВС України від 16.01.2015 № 48 о/с.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII "Про очищення влади" очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.
Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України "Про очищення влади" передбачено, що протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.
Згідно з пунктом 10 частини другої статті 3 Закону України "Про очищення влади" заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали посаду (посади) у період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року та не були звільнені в цей період з відповідної посади (посад) за власним бажанням, зокрема, працівника правоохоронного органу, який складав та/або своєю дією сприяв складенню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Закону України "Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань" від 29.01.2014 № 737-VII, Закону України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України" від 21.02.2014 № 743-VII.