ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року
м. Київ
справа № 160/8023/18
провадження № К/9901/12752/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегас" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису № ДН 405/248/АВ/П в частині, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегас" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шлай А.В., Кругового О.О., Прокопчук Т.С. від 9 квітня 2019 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ТОВ "Мегас" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису № ДН 405/248/АВ/П в частині, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати пункти 1 та 2 припису про усунення виявлених порушень № ДН 405/248/АВ/П від 2 травня 2018 року, винесеного головним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпропетровському регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Павловою Н.А.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року позовні вимоги ТОВ "Мегас" було задоволено.
Визнано протиправними та скасовано пункти 1 та 2 припису про усунення виявлених порушень № ДН 405/248/АВ/П від 2 травня 2018 року, винесеного головним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпропетровському регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Павловою Н.А.
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні підстави, визначені у частині 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", для проведення інспекційного відвідування ТОВ "Мегас".
Судом першої інстанції не встановлено порушень позивачем 96 КЗпП України при встановлені посадових окладів працівників, оскільки вони не є нижчими за прожитковий мінімум працездатних осіб поточного року, та загальна заробітна плата за повністю відпрацьований час відповідає статті 95 КЗпП України, тобто була не нижче мінімальної.
В ході судового розгляду встановлено, що при розрахунку відпускних за період березень-квітень 2018 року допущено механічну помилку, а саме не враховано вихідний день з огляду на святкування свята 25 грудня.
Позивачем було виправлено виявлену під час інспекційного відвідування помилку 4 квітня 2018 року, доплативши 20 квітня 2018 року працівникам недоотримані ними кошти, що підтверджується бухгалтерською довідкою, банківською випискою, які наявні в матеріалах справи. Згідно журналу-ордеру за рахунком 66, та розрахункових листків по працівникам і звітності з ЄСВ за квітень 2018 року суми у розмірах 1,44 грн до 13,41 грн (в залежності від кількості днів відпустки) було нараховано у квітні 2018 року.
4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ "Мегас" відмовлено.
5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що під час розгляду даної справи апеляційним судом встановлено правомірність підстав проведення позапланової перевірки позивача.
Нормами чинного законодавства не передбачена можливість формувати на власний розсуд посадових окладів, виходячи з покладених підприємством на працівника завдань та обов`язків. Тарифна система оплати праці є основою для формування та диференціації розмірів заробітної плати та використовується для працівників залежно від кваліфікації та за розрядами тарифної сітки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ "Мегас" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 10 квітня 2018 року по 23 квітня 2018 року посадовими особами Головного управлінням Держпраці у Дніпропетровській області було проведене інспекційне відвідування ТОВ "Мегас", за результатами якого складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка виконує найману працю № ДН 405/248/АВ від 23 квітня 2018 року.
Акт інспекційного відвідування підписаний директором ТОВ "Мегас" ОСОБА_1 із зауваженнями.
Інспекторами встановлені, зокрема, такі порушення:
- частини 1-4 статті 96 КЗпП України, частини 3 статті 6 Закону України "Про оплату праці" - посадові оклади згідно штатних розкладів встановлені без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень, відповідно без диференціації розмірів посадових окладів;
- пункту 7 розділу 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати" від 8 лютого 1995 року № 100 - заробітна плата за час щорічної відпустки нарахована не в повному обсязі.
За наслідками проведеної інспекції, 2 травня 2018 року Головним управління Держпраці у Дніпропетровській області винесено припис про усунення виявлених порушень № ДН405/248/АВ/П, яким позивача зобов`язано у строк до 15 травня 2018 року письмово проінформувати управління з питань праці про врегулювання питання щодо встановлення посадових окладів працівникам з врахуванням кваліфікації та складності виконуваної роботи, надалі вимоги чинного законодавства дотримуватися - постійно (пункт 1) та у строк до 15 травня 2018 року донарахувати та виплатити заробітку плату 17 працівникам товариства, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 (пункт 2).
8. Вважаючи пункти 1, 2 припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про усунення виявлених порушень № ДН 405/248/АВ/П від 2 травня 2018 року неправомірними, ТОВ "Мегас" звернулось до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що в оскаржуваному рішенні суд апеляційної інстанції щодо висновків суду першої інстанції про незаконність призначення та проведення позапланової перевірки послався на певний перелік нормативно-правових актів після чого без жодних пояснень зробив висновок "Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про правомірність проведення позапланової перевірки".
Чому суд прийшов до даного висновку встановити неможливо, оскільки просте перерахування статей норм матеріального права без їх аналізу та співставлення з конкретною ситуацією не надає можливості передбачити думки колегії.
Натомість суд першої інстанції прийняв мотивоване рішення щодо безпідставності проведення відповідачем позапланової перевірки позивача.
Суд апеляційної інстанції дійшов хибних висновків щодо відмови у задоволенні позовних вимог про скасування пунктів 1, 2 припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про усунення виявлених порушень № ДН 405/248/АВ/П від 2 травня 2018 року.
10. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області подано відзив на касаційну скаргу ТОВ "Мегас" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року, в якому воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
12. Згідно із частиною 4 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.
13. Відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.
14. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.
15. Згідно частини 1 - 4 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:
найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;