ПОСТАНОВА
Іменем України
17 липня 2020 року
Київ
справа №826/9160/18
адміністративне провадження №К/9901/30955/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВА-ПРОДУКТ"
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року (суддя Арсірій Р.О.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (колегія суддів: головуючий: Василенко Я.М., судді: Ганечко О.М., Шурко О.І.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВА -ПРОДУКТ"
до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст вимог
У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАВА-ПРОДУКТ" звернулось до суду з позовною заявою про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018, повернуто позовну заяву позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Верховного Суду від 12 березня 2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВА-ПРОДУКТ" задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВА-ПРОДУКТ" залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року без змін.
1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї
Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що судами першої та апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваних рішень не правильно застосовано норми процесуального права, що зумовило постановлення необґрунтованих та незаконних рішень.
При цьому скаржник зазначає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВА-ПРОДУКТ" ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Представник позивача усунув визначені судом недоліки позовної заяви, однак ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідачами відзиву на касаційну скаргу не надано.
2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її підписано адвокатом Стельниковичем В.А., однак додані до позовної заяви ксерокопії ордеру та договору про надання правової допомоги не засвідчені у визначеному законом порядку.
Постановою Верховного Суду від 12 березня 2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВА-ПРОДУКТ" задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВА-ПРОДУКТ" залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 5, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання оригіналу позовної заяви та доданих до неї документів, а також примірника позовної заяви з додатками для відповідача, документа про сплату судового збору.
Вказана ухвала була направлена на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, а саме: м. Київ, вулиця М. Тимошенка, 18 квартира, 373, однак повернулась до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".
8 липня 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва отримано заяву про усунення недоліків, до якої додано оригінал позовної заяви з додатками, примірники для відповідачів, а також платіжне доручення про сплату судового збору.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині приведення позовних вимог у відповідність до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВА-ПРОДУКТ" залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року без змін.
Залишаючи ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року без змін, суд апеляційної інстанції посилався на те, що позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви позивачу. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що строк зберігання поштового відправлення терміном один місяць дає можливість особі, якій надійшло поштове відправлення, вжити заходів для його отримання та ознайомлення.
3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
3.1. Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
Верховний Суд, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, в межах встановлених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно з частиною першої статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, отже особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов`язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.
Свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (стаття 160 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.