Окрема думка
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 826/10249/18 (провадження № 11-771 апп 19)
17 червня 2020 року
м. Київ
Велика Палата Верхового Суду розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіної Марії Сергіївни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити діїза касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції Українина постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року і постановою від 17 червня 2020 року касаційну скаргу задовольнила частково, скасувала постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року змінила, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в решті ? залишила без змін.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.
1. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року провадження у справі закрито.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 рокузазначена ухвала суду першої інстанції скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4. Частина третя статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в чинній редакції (далі - КАС України) передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
5. Оскільки відповідно до основних засад судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення здійснюється у визначених законом випадках, виключно законом, а саме КАС України, має бути встановлено випадки такого оскарження.
6. Статтею 328 КАС України, якою регламентоване право касаційного оскарження, визначений перелік судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню.
7. Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
8. Згідно частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
9. Пунктом 13 частини першої статті 294 КАС України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.
10. Отже, касаційному оскарженню підлягають постанови суду апеляційної інстанції, постановлені за результатами апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, а також в інших випадках, прямо передбачених КАС України.
11. Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про закритт