Постанова
Іменем України
08 липня 2020 року
м. Київ
справа № 335/14210/18
провадження № 61-12664св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне-133",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року у складі судді Геєць Ю. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2019 року у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Кримської О. М., Дашковської А. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне-133" (далі - ОСББ "Соборне-133") про визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
Позовна заява мотивована тим, що 14 січня 2016 року на підставі протоколу засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів для створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2, від 14 січня 2016 року була утворена ініціативна група у складі п`яти осіб. На порушення частини четвертої статті 6 Закону України від 29 листопада 2001 року "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" № 2866-III ніяких повідомлень від ініціативної групи про проведення установчих зборів власникам квартир не направлялось. Внаслідок цього позивач довідався про проведення установчих зборів лише 08 лютого 2016 року під час здійснення письмового опитування з питань порядку денного.
30 січня 2016 року згідно з протоколом № 1 Установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 (із змінами та доповненнями від 17 лютого 2016 року) установчими зборами з питань порядку денного № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 прийняті відповідні рішення.
Позивач посилався на те, що установчі збори (протокол № 1 від 30 січня 2016 року із змінами та доповненнями від 17 лютого 2016 року) були проведені зі значними порушеннями, а саме: порушення визначеної законодавством процедури скликання та проведення установчих зборів, порушення порядку голосування та підрахунку голосів, що обмежило його право на створення ОСББ за правовими та організаційними засадами, які встановлені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2, що оформлені протоколом № 1 установчих зборів від 30 січня 2016 року та змін до нього, внесених протоколом засідання членів правління ОСББ від 17 лютого 2016 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне-133" відбулось відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Установчі збори ОСББ "Соборне-133" проведені із дотриманням вимог статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСББ "Соборне-133" пройшло державну реєстрацію 17 лютого 2016 року, де перевірялись усі документи законності створення цієї юридичної особи, включаючи результати голосування. Вказане підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Про час та місце, а також порядок денний співмешканці будинку були завчасно повідомлені, що підтверджується листом голови правління. ОСОБА_1 брав участь у письмовому опитуванні співвласників, яке проведено з дотриманням вимог статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", отже, мав можливість висловити свої аргументи з приводу питань порядку денного.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу передати на новий розгляд.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 17 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду у складі колегіїз п`яти суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до пункту 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Листки письмового опитування співвласників нумеруються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів. Разом з тим письмове опитування співвласників не проводилось.
Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що співмешканці будинку були завчасно повідомлені про час, місце, а також порядок денний проведення зборів співвласників будинку.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСББ "Соборне-133", у якому просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, оскільки вони прийняті при всебічному та повному з`ясуванні обставин справи, ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с. 12).
Відповідно до інформації Міського комунального підприємства "Основаніє" від 03 лютого 2016 року № 929/01-05, загальна площа будинку по АДРЕСА_2 складає 9 949, 47 кв. м, площа прибудинкової території - 6 532, 29 кв. м; кількість приватизованих квартир в житловому будинку - 131 із загальною площею 6 857 кв. м, кількість неприватизованих квартир - 9 із загальною площею 451,24 кв. м; нежитлові приміщення, що знаходяться в оренді (безкоштовному користуванні, оперативному управлінні) №№ ХХV, ХVІ підвал та перший поверх площею - 1205,10 кв. м, частина нежитлового приміщення ХХІV площею 15,3 кв. м, № 208 площею - 41,7 кв. м (а.с. 83).
З метою створення ОСББ "Соборне-133" було проведено загальні збори на засіданні 30 січня 2016 року згідно з порядком денним розглядалися такі питання: обрання голови та секретаря установчих зборів; створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, визначення його назви та місцезнаходження; затвердження статуту ОСББ; визначення уповноваженої особи на проведення державної реєстрації ОСББ; обрання членів правління ОСББ (а. с. 79-82).
Згідно зі змістом протоколу установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 від 30 січня 2016 року та протоколу засідання членів правління ОСББ "Соборне-133" від 17 лютого 2016 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 162 особи; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 9949,47 кв. м, присутні на установчих зборах власники (особисто та/або представники) квартир та/або нежитлових приміщень будинку - 38 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 1903,38 кв. м. У письмовому опитуванні взяли участь власники (особисто та/або через представників) квартир та/або нежитлових приміщень будинку - 41 особа, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 4 507,07 кв. м.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.